Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Дължат ли се на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски за адвокатско възнаграждение за дейности (като „преглед на документи“ и „консултация“), извършени преди датата на официално сезиране на съда и образуване на делото, или отговорността за разноски обхваща единствено разходите, направени в рамките на висящото съдебно производство; как следва да се разбира понятието,, производство по делото“ - като обединяващо всички разходи и разноски, направени във връзка с процеса, включително преди завеждане на исковата молба, или само разходите, направени след завеждането?

Ако съдът сам преквалифицира основанието за плащане по представена фактура от „преглед на документи“ (дейност по чл. 24 ЗАдв.) в „процесуално представителство“ (дейност по чл. 32 ЗАдв.), допустимо ли е същата да бъде претендирана пред съда единствено поради факта, че адвокатът впоследствие е участвал в съдебното производство, при липса на изрично доказателство, че разхода по фактурата е за договорено и платено възнаграждение конкретно за представителството след завеждане на исковата молба?

Включват ли се в обхвата на „разноските по производството“ по чл. 78, ал. 1 ГПК разходи за извънпроцесуална дейност (като „преглед на документи“), извършена преди датата на завеждане на исковата молба (началото на процеса), и от значение ли е за точното прилагане на закона и развитието на правото евентуално произнасяне на ВКС, което да дефинира дали подготвителните действия преди сезирането на съда подлежат на възмездяване като съдебни разноски?