Анотация
Въпроси
Решението по чл. 435, ал. 4 ГПК, с което е отменено действието на съдебния изпълнител по описа на движими вещи, обективиран в налагането на запор и насрочване на публичната им продан, има ли сила на пресъдено нещо между страните, че тези вещи са били описани и обявени за публична продан?
Достатъчна ли е за индивидуализацията на движима вещ посочването на нейния вид, година на производство, търговска марка/производител и местоположение?
Решението по чл. 435, ал. 4 ГПК, с което е отменено действието на съдебния изпълнител по описа на движими вещи, обективиран в налагането на запор и насрочване на публичната им продан, има ли сила на пресъдено нещо, че това действие на съдебният изпълнител е противоправно, а по деликтен иск противоправността, като елемент от фактическия състав на спорното вземане за обезщетение, състои ли се в процесуалната незаконосъобразност на действието или бездействието на съдебния изпълнител?
Допустимо ли е събирането на гласни доказателства относно местоположение, състояние и вида на спорни движими вещи, когато искането е направено своевременно, допустимо ли е искането до трето лице да представи държащи се у него документи, когато страната не притежава оригинален екземпляр от тях и право на страната ли е да избере начина на доказване на спорните факти?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на четиринадесети ноември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
АННА НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Балкан метал 2000“ ООД срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на СГС, с което са отхвърлени предявените от „Балкан метал 2000“ ООД против „Инвестбанк“АД искове по чл. 440, ал. 3 ГПК, вр. чл. 45 и чл. 49 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 10 000 лв., частичен иск в заявен пълен размер от 1 200 000 лв., като обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи – увеличената стойност, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 13 ал. 1 ЗОЗ, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 21 ал. 2 ЗОЗ, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 435 ал. 4 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 465 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 7 ЗОЗ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.