Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали документ, който изхожда само от една от страните по привиден договор, може да бъде счетен за обратно писмо за доказване на симулация или той представлява само начало на писмено доказателство по смисъла на чл. 165, ал. 2, изр. 1 ГПК?

Дали отказът на въззивния съд да разгледа правопораждащите собствеността доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и да ги анализира детайлно нарушава правата на жалбоподателя и не съставлява отказ от правосъдие?

Какви облигационни отношения са налице в случая, когато явният купувач купува недвижима вещ; няма ли той задължение да я прехвърли обратно и как следва да се докажат такива отношения – налице ли е косвено представителство в този случай?

Допустимо ли е въззивният съд категорично да откаже да разгледа доказателствата и обстоятелствата по делото, въобще да не направи инстанционен контрол, както повелява волята на закона?

Договорът за заем, по който доверителката ми е получила средства за закупуване на процесния апартамент, съставлява ли начало на писмено доказателство по смисъла на чл. 165, ал. 2 ГПК, което да даде основание за разпит на свидетели и включва ли се в обхвата на изключението по чл. 165, ал. 2, предл. второ ГПК?

Допустимо ли е връзките между фактите и твърденията за относителна симулация, както и връзката на писмени доказателства, съставляващи начало на писмено доказателство за разкриване на симулация, да се установят със свидетелски показания или е достатъчно обратно писмо?