Анотация
Въпрос
за мотивирането на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ. Тезата на защитата е, че не е мотивирана заповед за уволнение, в която се съдържа позоваване на основание по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ, без работодателят изрично да е посочил конкретната норма, визирана в чл. 68, ал. 1-4 КСО, при положение, че комулативно изискуемата предпоставка относно стажа и възрастта при ищеца не е налице, общият сбор от 100 точки. В конкретния случай, към датата на пенсиониране на ищеца по инициатива на работодателя 19.08.2009г, отсъствието на изрично изписване на чл. 68, ал. 4 КСО в заповедта води до неустановеност на основанието – обща или специална норма е дала основание, което е достатъчно за нейната незаконосъобразност. Според защитата в този смисъл са приложените реш. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]207/2011 по [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]гр. д№179/2011 на ОС Кърджали, реш.№1191/2010г по гр. д№818/2010г на БРС, решение на Д. по гр. д №4386/2009г, както и реш.№988/2003г по гр. д.№354/2003 ІІІ г. о на ВКС, докато въззивният съд е приел обратно разрешение, което е намерил за законосъобразно уволнението при материалните предпоставки на чл. 68ал. 4 КСО, без то да е било конкретизирано в заповедта
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети октомври, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томовгр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. А. И. срещу решение №******г по гр. дело №******г. на Софийски градски съд, с което в трудов спор по чл. 344, ал. 1 КТ е потвърдено отхвърлянето на иск за признаване уволнението за незаконно, възстановяване на работа и обезщетение с решение от 23.12.2010г по гр. д. №******г на СРС,75 състав.
В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се изтъкна основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК по въпроса за мотивирането на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ. Тезата на защитата е, че не е ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 4 ал. 1 ПЗР КСО, чл. 104 КСО, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 291 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 68 ал. 4 КСО, чл. 68 КСО, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 78 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.