Анотация
Въпрос
съдът да се е отклонил от последователната практика на ВКС, съгласно която при постановяване на решението си въззивният съд е длъжен да обсъди всички допустими и относими към предмета на въззивното производство, определен съгласно чл. 269 ГПК, доказателства, факти и доводи на страните, като изложи съответни мотиви, вкл. по отношение на обосноваността на експертното заключение и достоверността на свидетелските показания. В разглеждания случай въззивният съд подробно е обсъдил аргументите на страните, както и събраните по делото доказателства, като е възприел заключението на вещото лице след преценка на неговата обоснованост във връзка с останалите доказателства по делото и е изложил подробни съображения за обосноваване на извода си относно доказателствената стойност на показанията на свид. О., съобразявайки не само неговата заинтересованост с оглед родството му с управителя на ответното дружество и с неговия едноличен собственик, но и липсата на преки впечатления за изнесени от свидетеля факти, както и липсата на информация в показанията за други относими към спора факти. В действителност с оглед съдържащата се в изложението по чл. 280 ГПК аргументация формулираните въпроси се свеждат до оспорване на фактическите изводи на въззивния съд, чиято правилност обаче не подлежи на проверка в настоящата фаза на касационното производство.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав
Председател: Боян Балевски
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като разгледа докладваното Васил Христакиев касационно търговско дело №******година,
взе предвид следното.
Производството е по чл. 280 ГПК и сл., образувано по касационна жалба на ответника „Експром 79“ ЕООД срещу въззивно решение на Пловдивски апелативен съд.
Ищецът Д. Я. оспорва жалбата.
По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.
Направеното с допълнителна молба от 19.02.2026 г. искане на жалбоподателя за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключването на друго висящо дело между същите страни е неоснователно съгласно постановките по т. 8 ТР №******г. и т. 9 ТР №******г. на ВКС-ОСГК, поради което следва да се остави без уважение.
Въззивният съд е потвърдил обжалваното от от ответника първоинстанционно решение, с ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 288 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.