Анотация
Въпроси
Допустимо ли е въззивният съд да приеме за доказано извършването и приемането на строително-монтажни работи само въз основа на подписани протоколи по образец 19, без да обсъди всички събрани свидетелски показания и възражения за тяхната недостоверност?
Следва ли съдът да приема за безспорно установено фактическото извършване на СМР само въз основа на свидетели, които са служители или подчинени на страните, без критична оценка на тяхната заинтересованост?
Следва ли съдът да приема, че липсата на писмени възражения от възложителя в приемо-предавателните протоколи автоматично означава, че СМР са реално извършени, когато има спор относно тяхното количество и качество?
Допустимо ли е съдът да възприеме заключението на съдебно-техническата експертиза за близки до пазарните цени“ като доказателство за самата стойност на изпълнение на СМР, при положение че експертизата не е установила точната пазарна цена, нито конкретния размер на печалбата на изпълнителя?
Представлява ли подписването на приемо-предавателен протокол признание на задължение, когато изпълнителят и възложителят спорят относно реалното извършване на дейностите, а протоколът служи само като формален документ за редовност?
Може ли съдът да приеме, че е възникнало парично задължение за плащане по фактура, ако не е установено по категоричен начин, че договорените СМР са изпълнени съобразно договора?
Какви са границите на съдебния контрол върху приемането на СМР между възложител и изпълнител, когато практиката по работа на общините е формално подписване на протоколи без реална проверка на място?
Следва ли съдът да приеме, че подписването на протокол по образец 19 има доказателствена сила на частен свидетелстващ документ и автоматично обвързва възложителя, или съдът дължи преценка на всички доказателства при наличие на спор за количеството и качеството на СМР?
Как се разпределя доказателствената тежест при спор за изпълнение на СМР по договор за обществена поръчка - възложителят ли трябва да докаже, че работите не са извършени, или изпълнителят трябва да установи по категоричен начин, че те са извършени реално и в пълен обем?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тридесет и първи март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА
ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Господинова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] срещу решение №******г., постановено по в. т. д. №******г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдено решение №******г., постановено по т. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Кърджали. С първоинстанционното решение [община] е осъдена да заплати на „Стилмед – СА“ ООД на основание чл. 266 ЗЗД сума в размер на 29 315, 93 лв., представляваща възнаграждение за извършени строително-монтажни работи, дължимо по договор за изработка №20349-03 от 01.02.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.