Анотация
Въпроси
Като недопустимо или неправилно следва да се квалифицира съдебното решение, ако съдът се е произнесъл с решение в диспозитива, с което е уважил осъдителният иск с основание конкретен договор за заем и анекс към него, докато ищецът е поддържал в исковата молба, ДИМ и уточненията към тях, че вземането му произтича от кредитно/заемно правоотношение, без обаче да уточнява конкретен договор?
При същите предпоставки като по първия въпрос, как следва да се определи решението като недопустимо поради произнасяне в отклонение от принципа на диспозитивното начало в процеса или недопустимо поради нередовност на исковата молба, а именно нередовност, произтичаща от неуточнено конкретно правно основание (договор), който договор е залегнал в диспозитива на съдебното решение като основание за уважаването на иска?
Ако ответникът по делото създава пречки за събиране на доказателства по делото за установяване характера на кредитните отношения между страните, за съществуването на които има несъмнени косвени писмени доказателства, то може ли да се характеризира решението на съда, постановено при условията на чл. 161 ГПК, като недопустимо поради произнасяне по незаявени обстоятелства, ако съдът сам е „избрал“ основанието на осъдителния петитум измежду множеството писмени доказателства, удостоверяващи безспорно реалното изплащане на суми директно към ответника или от негово име в полза на трети лица?
Допустимо ли е исковата претенция да бъде доказана с косвени доказателства, в отклонение от принципа за пълното доказване?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. №******година
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Берс Лоджистикс Фреш“ ЕООД (в несъстоятелност), [населено място] срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Софийски апелативен съд. С обжалвания акт е обезсилено постановеното Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-8 състав решение №******г. по т. д. №******г. в частта, с която предявените от дружеството-касатор срещу „Ви Еф Лоджистикс“ ЕООД, [населено място] искове с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД са уважени за сумата 97 421.66 лв. – главница по договор за заем от 20.07.2017 г. и анекс №1/22.12.2018 г. към него, ведно със законната лихва върху тази сума, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 107 ЗЗД, чл. 161 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 4 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.