всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

докладвано от съдия Велислав Павков


Анотация

Въпрос

Относно задължението на съда да изложи собствени мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор.

Отговор

Текст

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Бойка Стоилова

ЧЛЕНОВЕ:

Мими Фурнаджиева, Велислав Павков

при секретаря Юлия Георгиева в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№******год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. К. А. против решение №******г., постановено по гр. д.№******г. от I-ви състав на Апелативен съд – Пловдив.

Ответниците по касационната жалба я оспорват.

Касационното обжалване е допуснато с определение №******г. на състава на ВКС. Процесуалноправните въпроси, обосновали допустимостта на касационното обжалване са свързани със задължението на съда да изложи собствени мотиви по всички възражения на страните, както и да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор. Касационното обжалване е допуснато в приложното ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд съгласно чл. 269 ГПК да се произнесе по правилността на обжалваното решение в рамките на заявените основания и може ли да се произнася по незаявено основание- в случая неприемането на наследствата по опис? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) Допустимо ли е…
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и на всички събрани доказателства?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Относно задължението на съда да обсъди доводите, твърденията и възраженията на страните, както и всички доказателства по делото.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, да ги прецени в тяхната съвкупност; да отговори на всички доводи и възражения на страните, както и да съобрази дадените указания в отменително решение на ВКС и да изложи в мотивите си обосновани правни изводи относно спорното материално…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    Относно критериите за груба небрежност по чл. 201 КТ.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За приложението на чл. 52 от ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, а именно – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след задължителна преценка на всички конкретно установени по делото, релевантни и обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение,…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Относно задължението на съда да даде на страните конкретни, ясни и точни указания в доклада по чл. 146 ГПК относно спорните факти и обстоятелства по делото, за разпределение на доказателствената тежест, както и за задължението по чл. 146, ал. 2 ГПК. Относно задължението на въззивния съд да даде указания към…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и възражения на страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) Представляват ли заповедите по реда на чл. 135, ал. 5 ЗУТ, с които се допуска изработването на проект за изменение на ПУП, акт,…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как въззивният съд трябва да изпълни задължението си да обсъди възраженията на жалбоподателите и да изложи мотиви по правните доводи на страните, от които черпят своите права, както и по събраните доказателства във връзка с техните твърдения? (По положителен установителен иск за собственост)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как въззивният съд трябва да изпълни задължението си да обсъди възраженията на жалбоподателите и да изложи мотиви по правните доводи на страните, от които черпят своите права, както и по събраните доказателства във връзка с техните твърдения? (По положителен установителен иск за собственост)
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Как се прилага задължението на въззивния съд при постановяване на съдебното решение да се съобрази с всички събрани по делото доказателства и да обсъди доводите на страните? (По искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване на право на собственост)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Как се прилага задължението на въззивния съд при постановяване на съдебното решение да се съобрази с всички събрани по делото доказателства и да обсъди всички правни доводи? (По иск на основание чл. 108 ЗС)
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Владелец или държател е лицето, което е било допуснато в имота със съгласието на собственика с уговорка за ползване, в резултат на съвместно /брачно или извънбрачно/ съжителство?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За проверка за вероятна недопустимост - на решение на Окръжен съд – Ловеч и на решението по чл. 247 и чл. 250 ГПК, постановено по същото въззивно дело, в обжалваната част относно уважените искове по чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 76 ЗН, и акцесорното искане по чл. 537,…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задължението на въззивния съд при постановяване на съдебното решение да се съобрази с всички събрани по делото доказателства и да обсъди всички правни доводи. (По отрицателен установителен иск за право на собственост)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    За задълженията на въззивния съд да обсъди и се произнесе по всички твърдения, доводи и възражения на страните, като обсъди всички факти и доказателства, относими към предмета на спора в съответната инстанция. Простото съотношение на краткотрайните активи и краткосрочните задължения, залегнало в коефициентите за обща и бърза ликвидност, достатъчно ли…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължението на въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и всички събрани доказателства от значение за решаването на спора.При иск, основан на придобивна давност, необходимо ли е ищецът да установи начина на завладяване на имота с оглед изискването владението да е явно?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Задължението на въззивният съд да обсъди всички доводи на страните и всички събрани доказателства от значение за решаването на спора.При иск, основан на придобивна давност, необходимо ли е ищецът да установи начина на завладяване на имота с оглед изискването владението да е явно?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд в решението си да изложи собствени мотиви по съществото на спора, както и да даде отговор на доводите и възражения на страните, а не да извършва единствено оценка на изводите на първоинстанционния съд.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задължението на въззивния съд при постановяване на съдебното решение да се съобрази с всички събрани по делото доказателства и да обсъди всички правни доводи. (По отрицателен установителен иск за право на собственост)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За правомощията на въззивния съд досежно произнасянето му по всички относими доказателства, доводи и възражения на страните в мотивите на въззивното решение. (По искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо вр. с чл. 284, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 5, ал. 1 ЗН за заплащане на…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, факти, твърдения, доводи, възражения и становища на страните, както и да направи цялостна преценка на доказателствения материал – поотделно и в съвкупност, съобразявайки нормативните разпоредби и правилата на логическо мислене?Нищожен ли е договор за спогодба, ако към момента на сключването му…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск за за заплащане на възнаграждение по договор и неустойка за забава за допълнително…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички доводи, изложени както във въззивната жалба, така и в отговора на въззивната жалба? (По искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за незаплатена част от дължимо възнаграждение по договор за изпълнение на СМР)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните? (По иск на основание ЗПУПС, предявен срещу банка за заплащане на стойността на неразрешена платежна операция)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Как се индивидуализира недвижим имот – кои са индивидуализиращите признаци и как се установява идентичност между два имота?Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, и всички събрани доказателства имащи значение за решаването на спора?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато свидетел установява вреди, изразяващи се в търпени от едно лице психологически болки и страдания, преки или косвени са впечатленията му, ако са добити от разговори с това лице?Когато неверни твърдения пред органите на наказателното производство придават решаваща достоверност на други такива неверни твърдения, изложени от друго лице в жалба…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Как се индивидуализира недвижим имот – кои са индивидуализиращите признаци и как се установява идентичност между два имота?Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, и всички събрани доказателства имащи значение за решаването на спора? (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Относно дейността на въззивния съд като инстанция по съществото на спора и задължението му да обсъди събраните по делото доказателства за фактите, които са от значение за правния спор, както и да се произнесе по поддържаните от страните доводи и възражения. (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди съгласно чл. 52 ЗЗД, следва ли съдът да вземе предвид всички конкретни за случая обстоятелства, които имат отношение за определяне на справедливо обезщетение, в това число и социалните и икономически условия в страната, съответно и в каква…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Подлежи ли на приспадане от дължимото обезщетение по чл. 200 КТ размера на получените от работника/служителя суми по сключен от работодателя договор за застраховане на работниците и служителите?Какви са критериите за определяне на справедливо по размер обезщетение за неимуществени вреди в хипотеза на телесни повреди?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд като инстанция по същество да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Счита ли се за оборена презумпцията по чл. 21, ал. 3 СК, в случай че съпругът е доказал косвен (дори минимален) принос за придобиване на недвижимия имот/?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За проверка на допустимостта на въззивното решение, предвид процесуалната легитимация на страните и петитумът на исковата молба - в неговия втори компонент, не кореспондира с целената с иска по чл. 109 ЗС защита и е бланкетен – не е уточнено какви точно действия се иска да бъдат извършени за възстановяване…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Дали сключеното споразумение е недействително, респ. е непротивопоставимо на ответника, на основание чл. 40 ЗЗД, тъй като е сключено от пълномощника, представлявал и насрещната страна, в негова вреда, като представляван, която вреда е заявена в два аспекта: 1/ предвид признаване със споразумението на несъществуващи вземания на ищеца към ответника и…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Длъжен ли е съдът да изложи подробни мотиви по всички възражения на страната и представени по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност относно началния и крайния момент на осъществяваната фактическа власт в хипотезата на придобиване на недвижим имот чрез давностно владение?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли при несъответствие между индивидуализирания имот по действаща кадастрална карта с посочен идентификатор и имотът, притежаван от една от страните по спора и индивидуализиран с документи за собственост и уточнен от вещи лица по приета съдебнотехническа експертиза въззивната инстанция да постанови съдебен акт, с който да върне делото за…
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, взаимна връзка и обусловеност.Какъв е критерият за определяне дали едно лице е добросъвестно при сключване на договор? (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Доколкото нередовността е свързана с процесуално действие по подаване на исковата молба и същата нередовност е отстранима съгласно чл. 101 ГПК и пред касационната инстанция, следва въззивното решение да се допусне до касационно обжалване на осн. чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за проверка неговата допустимост. Исковата молба следва…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустим ли е иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен от дееспособно лице, което към момента на сключване на договора не е могло да разбира или да ръководи действията си поради трайно увреждане на психиката, предявен от трето за сделката лице?
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Допустимо ли е спиране на съдебно производство по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК поради висящ иск по чл. 74 ТЗ, когато този иск има конститутивен характер и решението по него поражда действие само занапред, поради което не може да влияе върху представителната власт и процесуалната легитимация за минал…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела