30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

докладвано от съдия Албена Бонева


Анотация

Въпрос

Какви са последиците от разпределението на тежестта на доказване в гражданския процес и кои доказателства следва да се считат за новооткрити и да се приемат във въззивното производство. ?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА, БОЯН ЦОНЕВ

при секретаря Стефка Тодорова, като изслуша докладвано от съдията Албена Бонева гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:

История на спора

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена Н. В. С., чрез адв. В. и адв. М., срещу въззивно решение №******г. на Софийския апелативен съд, постановено по въззивно гр. д. №******г.

Касационен въпрос

Касационното обжалване е допуснато по следните процесуалноправни въпроси: какви са последиците от разпределението на тежестта на доказване в гражданския процес и кои доказателства следва да се считат за новооткрити и да се приемат във въззивното производство.

Мотиви

Съставът на Върховния касационен съд дава следното разрешение:

Последицата от правилата за разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес е, ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Доказателство ли е прието по делото тефтерче, в което са направени записки, които не са подписани, но за които са събрани доказателства от кого са направени?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства; длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно възможността пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства – обобщаващ третото и четвърто питане, както и относно задължението на съда да формира вътрешното си убеждение по правно релевантните факти въз основа на събраните допустими доказателства при спазване на научните, опитните и логическите правила.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    До къде се простира възможността на съда да тълкува договорите по реда на чл. 20 ЗЗД и може ли при извършване на това тълкуване са се променя действителната воля на страните? Следва ли са се тълкуват всички уговорки между страните, в това число и ясните и еднозначни такива, или на…
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността и и независимо дали съдът възприема или не експертното заключение, следва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното главно доказване да бъде осъществено и чрез косвени доказателства; и следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали приема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Необходимо ли е при въведено възражение за придобивна давност да се установява начинът и моментът на завладяване на имота с оглед изискването същото да е явно и спокойно, както и с оглед предвидената в чл. 79 ЗС продължителност на владението и обстоятелството в полза на кое лице е започнала да…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства? Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали приема или експертното заключение, следва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата? (По отрицателен установителен иск с правно основание…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Какво е правното значение на изразена приживе воля на наследодателя имотът да остане след смъртта му на един от наследниците по закон и в кои случаи тази воля може да бъде приравнена на предаване на владението?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    За задълженията на въззивния съд при постановяване на акта му по съществото на спора с оглед чл. 12, чл. 235 и чл. 236 ГПК.За правното значение на фактурата при надлежното й осчетоводяване.За правилата за установяване на действителната обща воля на страните, когато изявленията, пораждащи за тях права и задължения, са…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Може ли при новото разглеждане на дело, провеждано след отмяна или обезсилване на постановено решение поради неучастие на необходим другар, съдът да ползва и основе решението си на доказателства, събрани при първоначалното разглеждане на делото?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да извърши служебна проверка относно наличието на неравноправни клаузи и да следи служебно за нищожност на такива клаузи в договор, сключен потребител, и без страните да са се позовали на такава нищожност?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства и длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Представлява ли съществено процесуално нарушение приемането от въззивния съд на доказателство, което не е ново по смисъла на чл. 266 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Представлява ли съществено процесуално нарушение приемането от въззивния съд на доказателство, което не е ново по смисъла на чл. 266 ГПК?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно предпоставките и критериите за приложението на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД във връзка с доказването на приноса за увреждането от пострадалия. (По иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за обезщетение за неимуществени вреди вследствие на ПТП)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно риска при изпълнение на задължението на изпълнителя по договор за изработка да изработи нещо съгласно поръчката на другата страна.Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в решението си всички доказателства, възражения и доводи на страните, като изведе свои самостоятелни, изрични и ясни фактически констатации и правни изводи, които да…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Каква е доказателствената сила на двустранно подписан от страните протокол за предадено изпълнение?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за дължима на отпаднало основание сума, заплатена по предварителен договор за покупко-продажба…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела