Анотация
Въпрос
При положение, че не са налице предпоставките на пар. 4а, пар. 4б, пар. 4в, пар. 4 г, пар.4д, пар. 4ж и пар. 4з ПЗР ЗСПЗЗ и по пар. 61 и пар. 63 ПЗР ППЗСПЗЗ и Община Белово въпреки това, при грубо нарушение на закона, е издала заповеди в полза на лица, сочени като ползватели на процесните имоти №***, ***,***, *** и ***, за които заповеди липсват категорични доказателства, че са влезли в сила, ищецът, легитимиращ се като наследник на бивш собственик, има ли правен интерес от водене на установителен иск за собственост. При такава ситуация срещу кого следва да се предяви иска – срещу лицата, сочени за ползватели, които все още не са собственици на процесните имоти по презумпцията на закона, или срещу Община Белово, която е компетентна да финализира реституционната процедура с издаване на заповеди, индивидуализиращи съответните имоти?
Задължително ли е жалбоподателката да обжалва по административен ред отказа на административния орган да финализира реституционната процедура, при положение, че е налице грубо нарушение на закона от нейна страна, а точно с това не е съгласна доверителката ми, преди да предяви установителен иск за собственост по отношение на процесните имоти, за които доказа, че попадат върху възстановения й от ПК/ОСЗ имот и не са налице предпоставките на пар. 4а, пар. 4б, пар. 4в, пар. 4 г, пар.4д, пар. 4ж и пар. 4з ПЗР ЗСПЗЗ и по пар. 61 и пар. 63 ПЗР ППЗСПЗЗ по отношение на тях?
В случай, че първоинстанционният съд е приел в първото по делото съдебно заседание като доказателства други решения на ПК Белово / решения №Б-466/18.08.1994 г., решение №Б-466/24.04.1998 г. и решение №446/11.05.1998 г./, предшестващи решение №Б-810/08.09.2003 г. на ОСЗ Белово като допустими и относими с оглед представени от ответната страна доказателства по делото в срока за писмен отговор и ги е разгледал в своето решение, правилно ли е въззивният съд да ги определя като нови обстоятелства, сочени във въззивната жалба, извън изключенията на чл. 266, ал. 2 ГПК?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
С решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Пазарджишкия окръжен съд е обезсилено решение №******г. по гр. д. №******г. на Пазарджишкия районен съд и вместо него е постановено друго, с което е оставен без разглеждане предявеният от Е. Т. Д. срещу Община Белово положителен установителен иск за собственост на шест земеделски земи в землището на [населено място]: имот №*** с площ 1513 кв. м.; №*** с площ 632 кв. м.; №*** с площ 728 кв. м.; №*** с площ 500 кв. м.; №*** с площ 518 кв. м. и №*** с площ 975 кв. м. ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, пар. 4к ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 248 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.