Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Свързани съдебни актове

Свързани
съдебни актове

Препраща към

• Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

  За правото на доставчика на ел. енергия едностранно да коригира сметките на потребителя само поради обективния факт на констатирано неточно отчитане или неотчитане на доставената ел. енергия след изменението на ЗЕ (обн. ДВ., бр. 54/2012, в сила 17.07.2012) и при действието на чл. 48 – чл. 51 ПИКЕЕ (обн. ДВ,…

• Тълкувателно решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

  1. Подлежат ли на касационно обжалване въззивните решения на окръжните съдилища по иск за парично вземане с цена на иска под 1000 лева, ако искът е предявен като частичен? 2. Подлежат ли на касационно обжалване решенията на апелативните съдилища, с които се отказва вписване на обстоятелства в съдебен регистър? 3.…

• Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

  Съществува ли възможност за електроразпределителното дружество да извършва корекции в сметките на потребителите за минал период, след отмяната на чл. 47 ПИКЕЕ от 2013г. с решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм.дело № 2385 от 2016г., ако поради софтуерно въздействие върху СТИ не е отчетена част от действително потребената електрическа…

• Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

  При установено софтуерно въздействие върху средството за търговско измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача…

Цитирано в

• Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

  Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства; длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Относно възможността пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства – обобщаващ третото и четвърто питане, както и относно задължението на съда да формира вътрешното си убеждение по правно релевантните факти въз основа на събраните допустими доказателства при спазване на научните, опитните и логическите правила.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Относно задължението на съда да формира вътрешното си убеждение след преценка на всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила.

• Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Допустимо ли е пълното главно доказване да бъде осъществено и чрез косвени доказателства; и следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали приема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Длъжен ли и е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните , опитните и логическите правила?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

  Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства? Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали приема или експертното заключение, следва ли да изложи мотиви,обосноваващи преценката му за годността на експертизата?

• Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

  За значението на мнението на настойническия съвет при разпореждане с имущество на поставено по пълно запрещение лице. (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) Следва ли, преди да даде разрешение за извършване на разпоредителна сделка, съдът да назначи на поставеното под пълно запрещение лице особен представител, с оглед…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Задължена ли е въззивната инстанция да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Кои са критериите, въз основа на които се извършва преценка, дали предприета от водач на превозно средство маневра, с цел избягване на внезапно възникнала непосредствена реална опасност от настъпване на вредоносни последици, е правомерна и в съответствие с изискванията на закона, в частност - чл. 20, ал. 2 ЗДвП?

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства и длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено…

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

  Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните.За начина на определяне на степента на съпричиняване на вредоносния резултат.(По иск срещу общината на основание чл. 49 ЗЗД за неимуществени вреди, причинени от смърт след пропадане във водоем)

• Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

  Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск на основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за дължима на отпаднало основание сума, заплатена по предварителен договор за покупко-продажба…