Анотация
Въпрос
1) дали липсата на писмена форма и на оформление като самостоятелни съдебни актове на разпорежданията в рамките на заповедното производство влече нищожност на тези разпореждания, както и дали тази нищожност би се отразила на издадените в същото производство заповеди за изпълнение на парично задължение; 2) задължен ли е заповедният съд да издава под формата на самостоятелен и мотивиран съдебен акт разпореждане за уважаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, с което приема за основателно и редовно заявлението и мотивирано разпорежда издаването на заповед за изпълнение; 3) задължен ли е заповедният съд да издава под формата на самостоятелен и мотивиран съдебен акт разпореждане, с което се уважава искането по чл. 418, ал. 1 ГПК за незабавното изпълнение на издадената заповед за изпълнение; 4) задължен ли е заповедният съд да издава под формата на самостоятелен и мотивиран съдебен акт разпореждане, с което се уважава искането по чл. 405, т. 1 ГПК за издаване на изпълнителен лист; и 5) задължен ли е заповедният съд да издава под формата на самостоятелен и мотивиран съдебен акт разпореждане, с което упълномощава частен съдебен изпълнител (ЧСИ) да извършва връчвания на изходящ от съда документ, какъвто е заповедта за изпълнение. Жалбоподателката навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК, като излага съображения тези въпроси да са от значение за точното прилагате на закона, както и за развитието на правото. Жалбоподателката сочи и основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. трето, във вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК, като поддържа, че обжалваното въззивно определение било очевидно неправилно; в тази връзка препраща към оплакванията си в самата частна касационна жалба, където се изтъква, че в преграждащите си определения СРС и СГС се концентрирали върху нищожността на самата заповед за изпълнение, без да обсъждат неиздаването, респ. – нищожност и на разпореждания на съда в заповедното производство, която нищожност да се отнесе евентуално към нищожност и на заповедите за изпълнение.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ищцата по делото И. К. А. срещу определение №******г., постановено по частно гр. дело №******г. на Софийския градски съд (СГС). С обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частната жалба на жалбоподателката срещу (потвърдено е) определение №******г. по гр. дело №******г. на Софийския районен съд (СРС), с което е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело.
Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване определение на въззивния съд. В жалбата се поддържат оплакване ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 1 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.