Анотация
Въпрос
не са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като въззивният съд е приложил разпоредбите на чл. 120, ал. 1 и пар. 1, т. 23 и т. 58 ЗЕ в точния им смисъл и в съответствие със съдебната практика. Посочените разпоредби са ясни и се прилагат непротиворечиво. Така например с решение №75/25.03.2013г. по гр. д. №864/2012г. І г. о. ВКС е прието, че разпределителното предприятие има право да разполага средствата за търговско измерване - електромерните табла, в общите части, включително и върху фасадата на сградата, която също е обща част. Прието е също, че разпределителното предприятие има право да разполага в един имот средства за търговско измерване само за този имот. В настоящия случай електромерните табла на етажните собственици се намират в помещение, което е частна собственост на ищците /ответници по касация/. Обстоятелството, че това помещение през 1977г. при монтирането на измервателните уреди е било обща част на сградата, не може да изключи приложението на императивните изисквания на чл. 120, ал. 1 ЗЕ относно местоположението на средствата за търговско измерване. Правните изводи на въззивния съд в тази насока са изградени при точното прилагане на разпоредбата на чл. 120, ал. 1 ЗЕ, поради което не са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по поставените въпроси, а именно разглеждането му да допринесе за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия. Посочените разпоредби не са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени, съгласно тълкуването на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с т. 4 на ТР №1/19.02.2010г. по т. д. №1/2009г. ОСГТК на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 12 октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ценка Георгиева
ЧЛЕНОВЕ: Гълъбина Генчева
Емилия Донкова
разгледа докладваното от съдията Ц. Георгиева
дело №******година
Производството е по чл. 288 във вр. чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от пълномощника юрисконсулт В. С. Н., срещу въззивното решение на Благоевградския окръжен съд, №******г. по в. гр. д. №******г., с което е потвърдено решението на Благоевградския районен съд, №******г. по гр. д. №******г., с което е осъдено [фирма] да премести за своя сметка изграденото електромерно табло, ведно с монтираните в същото средства за техническо измерване /електромери/, които се намират в имота на ищците Д. и М. М., с площ от 52,48 кв. м., предназначен за търговска дейност.
Ответниците по касация Д. И. М. и М. Б. М., двамата от [населено ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 109 ЗС, чл. 120 ал. 1 ЗЕ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 496 ГПК, чл. 67 ал. 4 ЗЕ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
