Анотация
Въпрос
„1/ Следва ли да се приложи санкциониращата норма на чл. 657, ал. 2 ТЗ, когато ОС - М. твърди, че липсва в масата на несъстоятелността сумата в размер 13 224,13 лева, като съдът не отчита, че е дадено разрешение за ползване на 13 355,68 лева от синдика със специална резолюция от съдията върху доклада на синдика от 20.12.2013г.?; 2/ Следва ли да се приложи санкциониращата норма на чл. 657, ал. 2 ТЗ, когато АС-София твърди, че липсва в масата на несъстоятелността сумата в размер 3 164,60 лева, като съдът не отчита, че е при превалутирането на наличните 15 361,64 евро в лева има банкови комисионни.; Следва ли левовата сума да е 30 044,76 лева, а не 29 888,10 лева, което касаторът счита, че е неправилно, тъй като съставът на апелативния съд тълкува приложените банкови документи по свое виждане; 3/ Следва ли да се приложи санкциониращата норма на чл. 657, ал. 2 ТЗ, когато АС-София твърди, че липсва в масата на несъстоятелността сума в размер 3 164,60 лева, което ОС - Монтана не твърди, а твърди за липсата на 13 224,13 лева.?; 4/ Следва ли да се приложи санкциониращата норма на чл. 657, ал. 2 ТЗ, когато М. и САС твърдят, че са водени безсмислени дела, защото няма резултат?; 5/ Следва ли да се приложи санкциониращата норма на чл. 657, ал. 2 ТЗ, когато ОС - М. е искал отчети от синдика, както искани такива и от НАП, които са представени своевременно?; 6/ Следва ли да се приложи санкциониращата норма на чл. 657, ал. 2 ТЗ, когато М. не е искал от синдика да представи дневник, който да завери, а след това да се води от синдика?”
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди и осемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното Костадинка Недкова ч. т. д. N 1800 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано по частна касационна жалба на адв. Д. П. Д., в качеството му на освободен постоянен синдик на „СЕРВИЗ МЕНИФИСТ” ЕООД /н/ – [населено място], срещу определение №******г., постановено по в. ч. т. д. №******г. от Апелативен съд – София, с което е потвърдено определение от 28.11.2017г. по т. д. н. №******г. на Окръжен съд – Монтана, в частта, с която, на основание чл. 657, ал. 2 ТЗ, същият е освободен като синдик на дружеството.
Жалбоподателят намира атакуваното определение за неправилно по съображения, подробно изложени ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 657 ал. 2 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 659 ал. 2 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.