Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли съдът да изследва само формалното съдържание на договора, или да го обсъди комплексно с всички обстоятелства, съпътстващи сключването му?

Налице ли е значителна и очевидна нееквивалентност на насрещните престации, когато договорената продажна цена за имотите е почти пет пъти по-ниска от пазарната им стойност, дори след приспадане на цената на запазеното от прехвърлителите право на ползване?

Допустимо ли е еквивалентността на насрещните престации да се определя от съда с оглед дължимата сума за лечение на прехвърлителя, а не с оглед очевидната и явна нееквивалентност на насрещните престации по процесния договор?

Следвало ли е съдът да се произнесе и отхвърли иска по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД с мотива, че липсва нееквивалентност на престациите, тъй като платената сума от купувача е с цел лечение на продавача и е в унисон със семейните ценности и морала, като съда приема дължимата насрещна престация само и единствено с оглед нуждите за лечение на прехвърлителя, след като такъв иск не е предявяван?

Допустимо ли е въззивният съд да постанови решение по неразгледания от първата инстанция евентуален иск, без да се произнесе по направените пред първоинстанционния съд искания на ищците за събиране на доказателства?

Допустимо ли е при отхвърляне на главния иск по повод въззивна жалба от ответната по иска страна и при наличие на предявен евентуален иск, съдът да уважи претенцията по евентуалния иск, без да е налице искане в тази насока в хода на обжалването от страните по спора?