Анотация
Въпроси
Длъжен ли е съдът да даде защита на претендираното от ищеца право и да се произнесе по предявения иск в рамките, очертани от основанието и петитума и в тази връзка какви са предпоставките за недопустимост на произнасянето?
Налице ли е процесуално нарушение на съда, когато с доклада по чл. 154 ГПК правната квалификация на иска е определена по чл. 49 ЗЗД и доказателствената тежест е разпределена в съответствие с това основание, а в съдебния си акт съдът променя правната квалификация на иска, като сочи разпоредбата на чл. 82 ЗЗД?
Нарушено ли е правото на защита и и правото на възможност да събере нужните доказателства, когато производството е водено при една правна квалификация на иска и при разпределяне на доказателствената тежест в съответствие с правното основание (с дадената квалификация) а решението е постановено при друга?
При определяне на размера на обезщетението за повредени и погинали вещи следва ли да се вземе предвид годината на закупуването или на произвеждането им, както и възрастта на собственика им, ако се вземе предвид тяхното отлично експлоатационно състояние?
Допустимо ли е актуализиране на дължимото обезщетение за непозволено увреждане не към момента на настъпването на вредата, а към настоящия момент, съобразно с инфлацията, настъпила през 2020 г.?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 26.03.2025 година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов
ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров
Хрипсиме Мъгърдичян
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр. дело №******г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Й. И. Н. срещу въззивно решение №******г. по в. гр. д. №******г. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено решение на Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени предявените от Й. И. Н. срещу община, В. искове за заплащане на обезщетение за вреди под формата на претърпяна загуба от погиване на подробно индивидуализирани движими вещи (общо 91) за горницата над уважения размер 999 лева до претендираните 12 413 лева, ведно със законната лихва, и с което е отхвърлен иск за неимуществени вреди в размер на 27 587 лева, ведно със законната лихва.
Ответникът по касационната жалба [община] оспорва основанията за допускане на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 154 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.