30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024


Анотация

Въпроси

Следва ли при определяне на режим на лични отношения между родители и дете да бъде съобразен вече определеният със съдебно решение режим между децата и тяхната баба (майката на жалбоподателя) по начин, който позволява ефективното изпълнение на двата режима?

Какъв е обемът на един „максимално разширен“ режим на лични контакти? В интерес на децата ли е този „максимално разширен“ режим да бъде определен по начин, който включва освен почивно, така и учебно време, в което те да са при всеки родител?

Колко време от времето на детето следва да се смята за достатъчно, то да прекарва с родителя си, за да се поддържа и развива нормална връзка дете-родител и за да е изпълнено позитивно задължение на държавата по чл. 8 КЗПЧОС, за да се гарантира правото на семеен живот на детето с всеки от родителите му?

При равни други условия трябва ли „състезанието“ за родителските права да се „спечели“ от родителя, който предлага режим на споделено родителство, ако другият родител необосновано го отхвърля?

Приложим ли е при спорове между родителите относно децата им Законът за равнопоставеност между жените и мъжете?

Трябва ли да се преценява дали процесуалното поведение на спорещите родители е в интерес на детето при преценката на кой от тях да се предостави за упражняване на родителските права?

Как се прилага чл. 138а СК? Сезираният съд ли разпорежда задължителна социална услуга или указва на компетентната ДСП да издаде заповед? Може ли сезираният съд да се произнесе по чл. 138а СК с определение за привременни мерки или това става само с решението по делото?

Може ли съдът по силата на чл. 59, ал. 2 и чл. 127, ал. 2 СК, с които съответно се дава право на съда да реши въпроса на кого (на майката или на бащата) се предоставя упражняването на родителските права да отнеме правата на единия родител с възлагането на правата на другия? Кои права съдът възлага при все, че съгласно чл. 47, ал. 5 от конституцията „условията и редът за ограничаване или отнемане на родителските права се определя със закон?

Следва ли при определянето на времето на лични отношения в най-добър интерес на детето уикендите и другото определяемо време в календара, което детето трябва да е при всеки от родителите да се определят на годишна база, а не както е масовата практика на съдилищата – на месечна база, което води освен до объркване на родителите и до загуба на време на детето с някой от родителите?

При съвпадение на датите на различните режими – този на бащата и този на неговата майка, има ли приоритет за прилагане на единия? Конфликтът може ли да бъде преодолян с обединяване на двата режима на личен контакт с децата?

Необходимо ли е определянето на общ режим на две деца с безспорно установени различия в ежедневните им занимания, представляващи регулярни, с години продължаващи извънкласни занимания, както в конкретния казус? Следва ли съдът да отчете тези факти и да формира мотиви за подходящ, различен за всяко от децата поотделно режим на личен контакт или поне да изложи съображения и изводи защо възприема за по-подходящ обединен и едновременно проведен режим на лични отношения на двете деца с бащата?

Възможно ли е за изглаждане, развитие, запазване или надграждане на емоционалната връзка дете-баща да бъде използвана гарантирана от държавата принуда по изпълнение на съдебно решение?

При констатирано вредоносно за децата поведение на бащата следва ли съдът да изследва и проследи корекция в поведението му преди да постанови нови, различни от действащите мерки по режима?

Възможно ли е изобщо тричленен състав на съда да формира абсолютно идентично вътрешно убеждение по отношение на фактите кои са приоритетите при оценяване на вътрешните изживявания на различните деца, за всяко едно от децата поотделно, предвид разликите у самите деца – тяхната чувствителност, разбиранията им, предвид различната възраст и ежедневие, поставяйки ги под общ знаменател – един общ режим, както и предвид обстоятелството, че всеки съдия от състава възприема през собствената си призма и усеща фактите по делото, имат различен професионален и житейски стаж и опит и всеки поотделно формира различно вътресобствено убеждение?

Следва ли всяко дете да бъде отделен обект на изследване за защита на собствения му интерес? И при различия: Следва ли за всяко дете в рамките на производството да се определи подходящ и специфичен за нуждите му/и отделен режим на личен контакт? Не се ли гарантира именно така най-пълната защита на интересите на децата?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 12.03.2025 година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Владимир Йорданов

ЧЛЕНОВЕ: Димитър Димитров Хрипсиме Мъгърдичян

разгледа докладваното от съдия Йорданов

гр. дело №******г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Ц. Г. Ц. и Г. Н. Ц. – двете страни по в. гр. д. №******г. на Варненския окръжен съд срещу въззивното решение №******г. по делото, с което е отменено първоинстанционно решение, с което е изменен на основание чл. 59, ал. 9 СК режим на лични отношения между бащата Ц. Г. Ц. и децата Д. и С. и в останалата част решението е потвърдено.

Касационните жалби са допустими, подадени са в срок от страни по делото срещу въззивно решение, което подлежи на касационно обжалване и жалбите са редовни.

Детето Д. е родено през 2011 г., а детето С. през 2016 г.

За мотивите на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Тълкувателно решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
    При какви ограничения, с оглед интересите на детето, съдът следва да разреши по реда на чл. 127а СК пътуването му в чужбина без съгласието на единия родител? Изключва ли разпоредбата на чл. 59, ал. 2 СК възможността родителските права да бъдат предоставени за упражняване съвместно на двамата родители?
  • Постановление №****/**.**.1974 по дело №****/1974
    По въпросите за упражняването на родителските права при развод, за мерките по това упражняване и за личните отношения между родители и деца.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    За задължението на съда да се прецени най-добрия интерес на децата и за дължимата от съда преценка на всички обстоятелства, имащи отношение към вземане на решение в най-добрия интерес на децата, за необходимостта от ясно, точно и адекватно на обстоятелствата предписание относно личните отношения на децата с неупражняващия родителските права…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    При настъпило родителско отчуждение спрямо родителя, комуто не е предоставено упражняването на родителските права, длъжен ли е съдът да определи мерки за преодоляването му, както и да съобрази режима на лични отношения с тази цел?

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела