Анотация
Въпрос
Следва ли съдът по несъстоятелност да лишава кредиторите на несъстоятелното дружество от правна възможност да гласуват предложен от длъжника оздравителен план в производството по несъстоятелност. Поставеният въпрос не отговаря на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК - да е от значение за изхода на делото. Потвърждаването на определението на съда по несъстоятелност, с което е отказано допускане на предложения от длъжника план за оздравяване до разглеждане от събранието на кредиторите, е обусловено от преценката на въззивния съд, че планът не отговаря на конкретно посочени изисквания по чл. 700, ал. 1 ТЗ. Правомощието на съда по несъстоятелност да откаже да допусне предложения в производството по несъстоятелност план за оздравяване до разглеждане от събранието на кредиторите в случай, че той не отговаря на изискванията на чл. 700, ал. 1 ТЗ и че в предоставения за това срок по чл. 700, ал. 2 ТЗ не бъде приведен в съответствие с тях, е изрично уредено в разпоредбата на чл. 700 ТЗ. Лишаването на кредиторите от възможността да гласуват предложения от длъжника [фирма] план за оздравяване е последица от упражняване на това правомощие, а дали изводът на въззивния съд за несъответствие на плана с изискванията на закона е законосъобразен, е въпрос от значение за правилността на обжалваното определение, по повод на който не може да се допусне касационно обжалване. В този смисъл са и указанията в т. 1 Тълкувателно решение №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
разгледа докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. №******година и за да се произнесе, взе предвид следното:Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу определение №******г., постановено по ч. т. д. №******г. на Пловдивски апелативен съд. С посоченото определение е потвърдено определение №******г. по т. д. №******г. на Пловдивски окръжен съд, с което не е допуснат до разглеждане от събранието на кредиторите предложен на 14.11.2013 г. от длъжника [фирма] план за оздравяване на предприятието.
В жалбата се поддържа искане за отмяна на обжалваното определение като неправилно. Навеждат се оплаквания, че въпреки съответствието на предложения оздравителен план с изискванията на чл. 700, ал. 3 ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 698 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 1 ТЗ, чл. 700 ал. 2 ТЗ, чл. 700 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.