Анотация
Въпроси
Следва ли съдът да прилага разпоредбата на чл. 36, ал. 2 Закона за адвокатурата в частта, в която се посочва, че размерът на адвокатското възнаграждение следва да бъде справедлив и обоснован (справедливия и обоснован размер на възнагражденията не е в противоречие с Договора за функциониране на Европейския съюз?)
Какъв размер е справедлив и обоснован и отговаря на изискването на чл. 101 ДФЕС?
Следва ли съдът при определяне на размера на дължимия адвокатски хонорар, да получи възнаграждение за работата си в размер, определен от съда или следва да се съобрази с Наредбата за заплащане на правната помощ?
Как следва съдът да тълкува и прилага решението по дело С-248/2022 г. на СЕС при изрично позоваване в молбата по чл. 248 ГПК на прекомерност на присъденото с решение възнаграждение за адвокат?
Следва ли адвокатският хонорар да бъде намален съобразявайки решението на СЕС по дело С-438/2022 г., въпреки че има такова възражение от страна на ответника?
Нормата на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, препращаща към Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатски възнаграждения съответства ли на правото на ЕС?
Посочените в наредбата размери на адвокатските възнаграждения следва ли да служат като ориентир при определяне служебно на възнаграждения или са такива, които обвързват съда?
При определяне на размера на възнаграждението за безплатна адвокатска помощ, следва ли съдът да се позовава на това какъв вид защита използва другата страна и по-конкретно такава, осъществявана от юрисконсулт?
Налага ли различен подход при определяне на размера на адвокатското възнаграждение посочения от съда критерий, че адвокатът сам отговаря за осигуряване на всички условия за практикуване на същата и професионалното си усъвършенстване и т. н., а юрисконсултът - не?
При определяне на дължимите разноски компетентен ли е съдът да преценява дали съществува разлика в правоспособността на адвоката и юрисконсулта и възможността им за защитата на страната, която представлява?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдията Димитров ч. т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Гаранционен фонд срещу определение №******г., постановено Апелативен съд – Пловдив по в. ч. т. д. №******г., с което е потвърдено решение №******г., постановено от Окръжен съд – Пазарджик по т. д. №******г. в частта му, имаща характер на определение, с която е оставена без уважение молбата на частния касационен жалбоподател за изменение на постановеното по делото решение по съществото на спора в частта за разноските.
В жалбата се излагат подробни оплаквания за неправилност на обжалваното въззивно определение, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.