Анотация
Въпроси
За да бъдат атакувани действия и сделки по реда на чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ, следва ли те да са извършени след началната дата на неплатежоспособност до подаване на молбата по чл. 625 ТЗ или до постановяване на решението по чл. 630 ТЗ?
Следва ли съдът, при разглеждане на иск по чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ да извърши задължителна проверка за наличието на основанията по чл. 646, ал. 5 ТЗ, които изключват приложението на ал. 2, т. 3 от същия член?
Договор за прихващане, сключен преди откриване на производството по несъстоятелност, може ли да се подведе под хипотезите на чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ, с оглед, че попада в кръга на обичайната дейност на длъжника?
За да бъде обявена за недействителна сделка, с която се погасява изискуемо парично задължение на длъжника, независимо от начина на изпълнението, по отношение на кредиторите, на осн. чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ, следва ли сделката да е извършена след началната дата на неплатежоспособност в 6-месечен срок преди подаване на молбата по чл. 625 ТЗ или в 6-месечен период преди решението по чл. 632 ТЗ?
Следва ли въззивният съд, като съд по съществото на спора, да направи своите фактически и правни изводи, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, като съобрази твърденията в исковата молба, направените възражения в отговора и оплакванията, инвокирани във въззивната жалба?
Прихващане на две насрещни изискуеми и ликвидни задължения между две лица може ли да увреди кредиторите на едното лице, доколкото с прихващането се намалява актива, но и се намалява пасива?
Когато съдът разглежда иск по чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ следва ли да извърши задължително проверка дали са налице основанията по чл. 646, ал. 5 ТЗ, които изключват приложение на чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд – Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. №******г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по две касационни жалби, подадени от ответниците „Си Ен Джи Марица ООД/н/, чрез адв. О. Ш., и „Копие ЕАД, чрез адв. Н. П., срещу решение №******г. по възз. т. д.№******г. на САС в частта, с която, след частична отмяна на решение №******г. по т. д.№******г. на СГС, се обявява за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Си Ен Джи Марица ООД/н/, на осн. чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ, извършеното от длъжника погасяване на негово изискуемо парично задължение за сума в размер на 486 750лв., извършено чрез прихващане, обективирано ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 632 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 646 ал. 5 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.