Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

1. Допустима ли е защитата на длъжник, който твърди, че по отношение на него изпълнителното дело е перемирано, да се осъществява, както чрез подаване на частна жалба срещу действията на съдебния изпълнител след постановяване на отказ за прекратяване на делото, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, така и чрез искова защита? Ако отговорът е положителен, как следва да бъде квалифициран иска при все още ненастъпили вреди, когато именно предотвратяването им обуславя превантивната искова защита?, 2. Различават ли се последиците на прекратяването на изпълнителното дело, настъпило по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК от последиците на прекратяването на другите основания по чл. 433, ал. 1 ГПК и следва ли при настъпването на която и да е от хипотезите на ал. 1, съдебният изпълнител незабавно да заличи всички наложени запори и възбрани?, 3. При настъпване на обстоятелства по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и произнасяне на съдебния изпълнител с постановление за прекратяване на изпълнителното дело, последното подлежи ли на обжалване по реда на обжалване на действията на съдия изпълнителя, при положение, че съгласно установената практика, същото е с декларативен характер?, 4. Прекратяването на изпълнтилното дело, действа ли с обратна сила и следва ли да бъдат заличени и да се считат за неизвършени след настъпилото по силата на закона прекратяване всички действия, аналогично на исковия процес, при който при прекратяване на производството всички действия се считат за заличени с обратна сила? При положителен отговор, взискателят следва ли да може да се ползва за в бъдеще от действията на прекратеното изпълнително производство?, 5. В хипотеза на прекратяване на изпълнителното производство по реда на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, следва ли всички разноски да останат за сметка на взискателя, защото той е изоставил изпълнението, като се приложи нормата на чл. 78 ГПК?, 6. При наличие на множество солидарни длъжници в изпълнителното дело, извършването на изпълнително действие срещу един от тях, прекъсва ли перемцията срещу останалите или следва да се приложи по аналогия нормата на чл. 125 ЗЗД и извършването на изпълнителни действия срещу един длъжник да не прекъсва перемцията срещу останалите длъжници по изпълнителното дело? и 7. При наличие на жалба срещу незаконосъобразни изпълнителни действия на съдебен изпълнител, следва ли същата да бъде администрирана при безспорно доказано осъществяване на правнорелевантните факти, с които е изпълнен състава на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и изпълнителното дело е перемирано по силата на закона? Позовава се на решения по гр. д.№3299/2022г. на ІІІ г. о. и по гр. д.№4751/2017г. на ІV г. о., на които счита, че въззивния акт противоречи.