Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

В кои случаи и при какви предпоставки клауза за договорна неустойка ще е нищожна поради накърняване на добрите нрави на основание чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД?

За критериите, които следва да се използват при преценката за нищожност на неустойката поради накърняване на добрите нрави и дали прекомерността на неустойката я прави нищожна, поради накърняване на добрите нрави?

Кои са критериите за нищожност на клауза за неустойка, поради противоречието й с добрите нрави?

Следва ли длъжникът да бъде освобождаван от отговорност за неизпълнение, когато забавата е причинена от обективни причини, включително и действия на кредитора, които са довели до невъзможност за изпълнение в срок на задълженията на осн. чл. 81 ЗЗД и чл. 306 ТЗ?

Счита ли се за обективна невъзможност по см. на чл. 81 ЗЗД изменението на проекта за строителство, направено по искане на кредитора, когато това изменение води до удължаване на срока за изпълнение?

Явява ли се изключение от отговорността на длъжника при забава, когато е настъпила непреодолима сила (форсмажорни обстоятелства), като въведеното извънредно положение и по време на пандемията Ковид 19 и има ли това значение за правилното прилагане на чл. 306 ТЗ?

Следва ли при наличие на действие или бездействие на кредитора, които създават обективни пречки за изпълнение на договора, длъжникът да бъде освободен от отговорност за забава, съгласно общите принципи на справедливост и чл. 81 ЗЗД?

Противоречи ли на добрите нрави и следва ли да се счита за нищожна клаузата за неустойка, когато неизпълнението на длъжника е предизвикано от действия или искания на кредитора, включително изменения на проектите за строителство?

Как се прилага принципът за добросъвестност в случай на възникване на пречки за изпълнение на договорни задължения, предизвикани от изменения на проекти или от форсмажорни обстоятелства, когато тези пречки не са могли да бъдат предвидени към момента на поемане на задължението?

При какви условия съдът следва да приеме, че възложителят/кредиторът/ носи отговорност за удължаване на срока за изпълнение на договора, когато с негови действия или искания се предизвиква изменение на първоначалните условия на строителство.

Следва ли да се спира или удължава срокът за изпълнение на договорните задължения, когато след сключването на договора се наложат промени в спецификацията на проекта, които са изискани от кредитора, и как се отразява това на правото на кредитора да претендира неустойки?

Допустимо ли е прилагането на неустоечна клауза, ако неизпълнението на задълженията от страна на длъжника е резултат от действия или бездействия на кредитора, които създават обективни пречки за изпълнението?

При наличие на форсмажорни обстоятелства, като пандемия или законово въведено извънредно положение, следва ли автоматично да се освободи длъжникът от отговорност за забава или е необходимо допълнително установяване на връзка между тези обстоятелства и невъзможността за изпълнение?

Следва ли съдът да приеме за доказано наличие на обективна невъзможност за изпълнение на договорно задължение, когато представените доказателства сочат на преработка на проекти по искане на кредитора, водеща до промяна в условията на изпълнение?

Кога една неустоечна клауза противоречи на добрите нрави и следва да бъде обявена за нищожна по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД, особено в контекста на неизпълнение, причинено от обективни и непредвидими обстоятелства?

Може ли забавата, причинена от изменение на проектите по искане на кредитора, да бъде квалифицирана като обективна невъзможност за изпълнение по см. на чл. 81 ЗЗД и при какви условия длъжникът може да се освободи от отговорност?