30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Ирина Петрова


Анотация

Въпроси

Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателствата, които се събират служебно от съда (експертиза, оглед, освидетелстване), ако тези доказателства са необходими за служебно прилагане на императивна материалноправна норма?

При спор относно недостатък (вещество/елемент) на доставена стока (първичен продукт, който след преработка придобива качеството хранителен такъв) касателно съдържанието й и промяната на характеристиките на продадения продукт, до каква степен и в какъв аспект, може ли съдът да отхвърли иска по чл. 193 ЗЗД и сл., без да е изслушал експертиза по посочените въпроси?

Може ли въззивният съд да основе вътрешното си убеждение на доказателствено средство, което няма доказателствена сила или е събрано ненадлежно?

Следва ли съдът да събира доказателства по делото в открито заседание с участието на страните и следва ли да съдейства на страните за установяване на фактите, които са от значение за решаването на делото?

При тълкуване на договорни клаузи следва ли съдът да изследва спорната уговорка с останалите договорни клаузи, смисъла и целта на целия договор, с обичаите, практиката и добросъвестността?

Длъжен ли е съдът да обсъди в съвкупност всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор и да посочи защо игнорира дадени доказателства, а други кредитира напълно?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесет и пета година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. №******год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Натура Фит“ ЕООД, [населено място] срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на Апелативен съд Пловдив, с което след отмяна на решението по т. д.№******г. на ОС Хасково, е отхвърлен предявеният срещу „Веста 2020“ ООД, [населено място] иск за заплащане на сумата 65 726.64лв., претендирана като дължима на отпаднало основание – разваляне от ищеца – купувач на договор от 09.03.2023 г. за търговска продажба на сушени сливи поради неизпълнението му от продавача „Веста 2020“ООД в качествено отношение.

В касационната жалба са изложени ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2011
    Дали при констатиран от въззивния съд пропуск на първоинстанционния съд да се произнесе по доказателствено искане в исковата молба и при непълен доклад по делото, същият е следвало да се произнесе по това искане във въззивното производство, при липсата на жалба от страната, доколкото решението на първата инстанция е постановено…
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    При спор относно вида и интензитета на преченето за упражняване право на собственост и при противоречиви свидетелски показания, може ли съдът да отхвърли иска по чл. 109 ЗС без да е изслушал съдебно- техническа експертиза?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    следва да се отговори, че в случаите на отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на повторно решение на въззивната инстанция, постановено след касационна отмяна на основание 294, ал. 1 ГПК /чл. 218ж, ал. 1 ГПК от 1952 г.-отм/., въззивният съд е обвързан от задължителните указания…
  • Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
    Относно допустимите възражения, които ползвателите на земеделски земи могат да правят по предявен срещу тях иск по чл. 108 ЗС, основан на земеделска реституция.
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    За задължението на въззивния съд да определи точния предмета на спора с оглед на всички наведени от страните твърдения и възражения, като постанови решението си след като вземе предвид и извърши самостоятелна преценка на всички събрани по делото доказателства и въз основа на нея да приеме кои факти и обстоятелства…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела