Анотация
Въпрос
1) изповядване на сделка, без назначаване на преводач, при невладеене на български език от участващо в нотариалното производство лице, в достатъчна степен, за да се разберат всички детайли по сделката, както и значението на правните термини, употребени в нея, следва ли да води до нищожност на сделката; 2) направените изводи на съда за грамотността на лицето и владеенето на български език, без да се изследва въпросът за степента на владеене на български език от участващото в нотариалното производство лице и на разбирането на значението на правните термини, както и без да се изследва неговата грамотност при изповядване на сделката, водят ли до неправилност на решението; 3) възможността на лицето да положи подпис върху документ пред нотариус, достатъчно ли е да обоснове извод за грамотността на лицето, без да се изследва неговата грамотност от нотариуса; и 4) при констатирана неграмотност на участващо в нотариалното производство лице, достатъчно ли е то да положи единствено подпис или е необходимо да има положен отпечатък от палец. Жалбоподателката навежда допълнителните основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като твърди, че по тези въпроси обжалваното въззивно решение противоречи на решение №206/31.07.2015 г. по гр. дело №6832/2014 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, решение №313/22.06.2011 г. по гр. дело №1409/2010 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и решение №65/18.02.2011 г. по гр. дело №652/2010 г. на III-то гр. отд. на ВКС, но без да сочи конкретни противоречия; поддържа и че въпросите са от значение за развитието на правото, но без да излага каквито и да било съображения в тази насока.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищцата по делото Х. А. М. срещу решение №******г., постановено по възз. гр. дело №******г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение №******г. по гр. дело №******г. на Айтоския районен съд, са отхвърлени, предявените от жалбоподателката срещу Ш. М. М. и С. С. М., искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. второ и предл. трето ЗЗД за прогласяване нищожност на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №…., том…., рег. №…., дело №…. г. на нотариус с рег. №…., с който жалбоподателката-ищца продава на ответника, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗЗД, чл. 579 ал. 1 ГПК, чл. 579 ал. 2 ГПК, чл. 582 ГПК, чл. 81 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.