Анотация
Въпрос
1. „Допустимо ли е съдебно решение постановено при нередовна искова молба?“; 2. „Какво решение е следвало да се постанови въззивният съд след като първоинстанционното решение не е мотивирано има формирани неясни диспозитиви, а при постановяване на въззивното решение той също е нарушил изискванията за мотивираност и изложение относно приетата за установена фактическа обстановка по делото, преценката на доказателствата, доводите и възраженията на страните и изводите за приложението на закона и е потвърдил първинстанционното решение?“; 3. „Какви следва да бъдат последиците, след като съдът повторно е разпоредил ново връчване на ответника на исковата молба и книжата към нея и отново е обявил провеждане на процедура по чл. 131 ГПК, след като ответникът вече е изпълнил указанията на съда, представил е доказателства и е направил доказателствени искания, предявил е насрещен иск?“; 4. „Представлява ли съществено процесуално нарушение на съда липсата на доклад, който да отделя спорното от безспорното, да дава указания затова кои са подлежащите на доказване факти и обстоятелства и чия е тежестта на доказване на тези факти и длъжен ли е въззивният съд да отстрани това нарушение на първоинстанционния съд; длъжен ли е въззивният съд да направи нов доклад по делото, ако в доклада на първоинстанционния съд и до момента на подаване на въззивната жалба не са били изяснени твърденията на страните и не е била разпределена доказателствената тежест в процеса?“ и 5. „Следва ли работникът да получи трудово възнаграждение за неположен труд, въпреки доказателства по делото, доказващи, че докато е имал сключен трудов договор с ответника по делото е полагал труд при друг работодател?“. Сочи противоречие по първия въпрос с решение №141 от 30.10.2017 г. по гр. д. №4254/2016 г. на ВКС, III г. о. и решение №139 от 14.03.2018 г. по гр. д. №456/2017 г. на ВКС, II г. о., по втория въпрос с решение №57/26.02.2018 г. по гр. д. №2736/2017 г. на ВКС, IV г. о. и решение №134 от 30.12.2013 г. по т. д. №34/2013 г. на ВКС, II т. о., по третия въпрос с определение №155 от 11.02.2016 г. по гр. д. №5096/2015 г. на ВКС, IV г. о., а също и че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, по четвъртия въпрос с решение №458/23.11.2011 г. по гр. д. №73/2011 г. на ВКС, I г. о. и решение №402/24.11.2015 г. по гр. д. №1980/2015 г. на ВКС, IV г. о. и по петия въпрос с ТР №6 от 11.01.2013 г. по тълк. д. №6/2012 г. на ВКС, ОСГК, определение №310 от 18.03.2016 г. по гр. д. №644/2016 г. на ВКС, III г. о. и решение №1533/28.12.1999 г. по гр. д. №435/1999 г. на ВКС, III г. о. Поддържа и, че решението е очевидно неправилно.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание през март две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖИВА ДЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдия Декова гражданско дело №******година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Анидел“ ООД, чрез адв. К. Д., против решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Русе, с което е потвърдено решение №******г. по гр. д. №******г. по описа на Районен съд – Русе, с което „Анидел“ ООД е осъдено да заплати на К. Х. К. трудово възнаграждение в размер на 4423,69 лв., лихва за забава върху тази сума в размер на 223,51 лв. за периода от 01.09.2019 г. до 25.06.2020 г., възнаграждение за извънреден труд в размер на 66,67 лв. и лихва за ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.