Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

в оспорване на решаващите съображения на въззивния съд изразява тезата, че разпоредените парични средства и имущество, за което не е установен законен източник през проверявания период, участват в размера на несъответствието независимо дали това имущество е налично в края на проверявания период, тъй като представляват „разход. Тази теза не намира опора в ТР №4 от 18.05.2023 г. по тълкувателно дело №4/2021 г. на ОСГК на ВКС, както се поддържа в изложението. В т. 1 от тълкувателното решение е прието, че не представляват „имущество“по смисъла на пар.1, т. 4 ДР ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на пар.1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период. Според т. 2 не подлежи на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество. При уеднаквяване на практиката по тълкуване и прилагане на закона като правилно в тълкувателното решение на ОСГК на ВКС е възприето становището, че незаконно придобито може да е само имуществото, влязло в патримониума на проверяваното и свързаните с него лица през изследвания период, което е налично в края на този период, респективно значителното несъответствие е налице, когато разликата между стойността на наличното имущество в края на периода и това в началото надхвърля стойността, определена в закона. В мотивите е разяснено, че имуществото което подлежи на отнемане, и значителното несъответствие между притежаваните активи и придобитото от законен източник, са неразривно свързани и не могат да бъдат разделяни с цел да се достигне до предвидената в закона разлика, обосноваваща отнемането. Законодателят е имал предвид наличие на фиксиран от него актив в края на проверявания период, който не може да бъде обяснен и оправдан със законни източници на доходи. Стoйнocттa нa т. нap.„знaчитeлнo нecъoтвeтcтвиe“ е cпeциaлнo зaĸoнoвo пoнятиe, oзнaчaвaщo пpeвишaвaнe c нaй-мaлĸo 150 000лв. cтoйнocттa нa имyщecтвoтo /нe нa cбopa нa paзxoдитe/ нaд oбщaтa cтoйнocт нa нетния доход зa проверявания пepиoд. Едва когато такова несъответствие е налице, на проверка подлежи това какви са доходите на проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на тези доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество или не.