Анотация
Въпрос
Следи ли служебно въззивният съд за допустимост и валидност на първоинстанционното решение и за пасивната процесуално-правна легитимация на ответника като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на исковата претенция и може ли той да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е въведено като основание за обжалване?
Ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие в производството е задължително, въззивният съд следва ли да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия другар?
Следи ли въззивният съд служебно за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения при докладване на делото?
Прилагат ли се в производството по несъстоятелност разпоредбите на чл. 452 - 453 ГПК за уреждане правата на трети лица спрямо правото на собственост върху имот, включен в масата по несъстоятелност, при предявен конститутивен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД?
Кредитор, чието вземане е прието и включено в списъка с приети вземания от страна на синдика, има ли качеството на трето добросъвестно лице, в случай, че получи недвижим имот включен в масата на производството по несъстоятелност срещу прихващане на свое вземане?
Притежава ли качеството на трето добросъвестно лице кредитор, чието вземане е прието и включено в списъка с приети вземания от синдика?
Действително ли е придобиването на имот от един от кредиторите на несъстоятелността, с прието и включено вземане в списъка с приети вземания, чрез възлагане при реализирана публична продан срещу прихващане, въз основа на учредена договорна ипотека след датата на постановяване на общата възбрана и запор върху имота в производството по несъстоятелност с оглед разпоредбата на чл. 646, ал. 2, т. 2 ТЗ?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
десети март две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борис Р. Илиев
ЧЛЕНОВЕ: Ерик Василев
Яна Вълдобрева
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№******г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по жалба на Д. В. Г. и С. Д. Г. с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Софийски градски съд №******г. по гр. д.№******г., с което е потвърдено решение на Софийски районен съд по гр. д.№******г. и по този начин, са отхвърлени предявените от жалбоподателите против „София Сити” ЕАД – в несъстоятелност, М. П. Ч. и И. Г. Ч. искове, квалифицирани по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, както следва: против „София Сити” ЕАД – в несъстоятелност – за обявяване на окончателен на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 621 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 2 ТЗ, чл. 646 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 711 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.