Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. При възникнали от два договора за кредит задължения, обслужвани по една банкова сметка, кои задължения от двете възникнали еднородни правоотношения следва да се погасят първи. 2. Може ли съдът да основе своите изводи само на избрани доказателства и доказателствени средства, без да обсъди останалите такива в тяхната пълнота и да изложи съображения защо възприема едни, а отхвърля други и не кредитира. 3. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и даде отговор на всички направени от страните възражения, като в тази връзка подложи на оценка всички доказателства за установяване на релевантните за правилното приложение на материалната разпоредба факти. 4. При възникнали от два договора за кредит задължения, обслужвани по една банкова сметка, има ли правно основание длъжникът да посочи кои задължения от двете възникнали еднородни правоотношения следва да се погасят първи от извършваните от него плащания и обвързан ли е кредиторът да се съобрази с изявлението на длъжника. 5. Несъобразяването на кредитора с изявлението на длъжника за изпълнението на задълженията по един от двата договора за кредит, обслужвани по една и съща банкова сметка или изявлението на длъжника да погаси предсрочно единия от двата договора за кредит, представлява ли забава на кредитора. Спрямо петия от въпросите се поддържа наличие на селективното основание по чл. 28,0, ал. 1, т. 3 ГПК, а спрямо останалите, че са решени в противоречие с практиката на ВКС.