Анотация
Въпроси
Длъжен ли е въззивният съд при промяна на доказателствената тежест, указана на страните с доклада на първоинстанционния съд по чл. 146 ГПК, да уведоми за това страните преди приключване на събирането на доказателства, като им предостави възможност за изразяване на становище и ангажиране на доказателства или може да стори това с крайния съдебен акт?
Следи ли въззивният съд за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада по делото и респ. би и могъл да промени вече разпределената от първоинстанционния съд доказателствена тежест, ако не е бил сезиран с оплакване за това?
При спор за материално право и оспорване верността на съдържанието на нотариалния акт, длъжен ли е съдът да се съобразява с извода на нотариуса, относно принадлежността на правото на собственост и в този случай, дължи ли съдът преценка на съответствието на правния извод на нотариуса с действителното правно положение?
При преценка на събраните по делото гласни доказателства, длъжен ли е съдът да ги съпостави с останалите доказателства по делото, в това число и заключението на приетата по делото съдебно-техническа експертиза?
Приложима ли е презумпцията на чл. 83 ЗС, ако ищец;ът не е доказал крайния момент, до който е бил във владение на имота?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Бутед АД, гр. Бургас чрез пълномощника му адвокат М. Г. против решение №******г., постановено по гр. д. №******г. на Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено решение №******г.. по гр. д. №******г. на Окръжен съд – Бургас за уважаване на предявения от ПК „ФАР“ /в несъстоятелност/ против „Бутед АД, гр. Бургас положителен установителен иск за собственост на сграда с идентификатор №57491.505.110.3, с площ от 356 кв. м., с адрес: Поморие, ул. “Княз Борис Първи” №102, с предназначение-складова база.
ПК „ФАР“ /в несъстоятелност/ е подала чрез пълномощника ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 146 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 83 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.