Анотация
Въпроси
Намира ли приложение нормата на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ в случаи, когато дадено обстоятелство е валидно възникнало, съответно – е надлежно вписано в Търговския регистър, но в последствие, поради нови факти и събития, същото претърпява промяна и престава да съществува. Тоест, само за обстоятелства, страдащи от пороци при възникването им, ли се прилага чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ или намира приложение и при прекратили съществуването си факти и обстоятелства?
Завинаги ли е обвързан даден съдружник с участие в дружество, чиито представителни органи не извършват каквито и да било действия надлежно да отразят в Търговския регистър прекратеното му участие?
Разпоредбата на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ може ли да се прилага във връзка с чл. 14 и чл. 30 ЗТРРЮЛНЦ, така че съдът да е оправомощен да дава указания на Агенция по вписванията не само при обжалване на отказ за вписване, но и при променени и даже преустановени в съществуването си обстоятелства поради новонастъпили факти и обстоятелства, които са изменили членственото правоотношение?
Може ли и приложима ли е разпоредбата на чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ при валидно и законосъобразно възникнали обстоятелства, които обаче са престанали да съществуват на един последващ етап поради новоизвършени действия и възникнали факти в съответствие със закона, а именно – чл. 125, ал. 2 ТЗ?
Има ли компетентност съдът да дава указания на длъжностното лице по вписванията или заличаванията, освен при отказ по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, но и при обстоятелствата по чл. 14 във вр. с чл. 30, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ?
Следва ли съдът да признае и да се съобрази правото на жалбоподателите (бивши съдружници) да искат да бъдат забравени по смисъла на посочения Регламент, съответно – да не бъдат обвързани винаги с членственото си правоотношение с дружеството, след като са прекратили участието си в дружеството на основание чл. 125, ал. 2 ТЗ, и съответно – да бъдат заличени от Търговския регистър като съдружници?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, Трети състав в закрито заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. №******година
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по съвместна частна касационна жалба на С. И. Н. и А. Д. А., двамата от [населено място], срещу определение №******г. по ч. т. д. №******г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-7 състав разпореждане №******г. по т. д. №******г. С първоинстанционния акт, на основание чл. 130 ГПК, е върната исковата молба на настоящите частни касатори, с която срещу „Медицински център „Профилинк“ ООД, [населено място] са предявени искове с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуването на вписаните обстоятелства, че същите ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 130 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 431 ал. 2 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.