всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

докладвано от съдия Олга Керелска


Анотация

Въпрос

Съставлява ли процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събрани по делото доказателства, които са релевантни за спора при постановяване на съдебното решение?

Отговор

Текст

Върховен касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в открито заседание на седми май две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НАДЯ ЗЯПКОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ЖИВА ДЕКОВА, ОЛГА КЕРЕЛСКА

След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр. д.№******год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма]-Поделение за товарни превози, [населено място] срещу решение №******год., постановено по въззивно гр. д. №******год. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено решението по гр. д. №******год. на Русенския районен съд, с което е признато за незаконно и е отменено уволнението на Искрен Ш. А., извършено със заповед №******год. на управителя на [фирма]- Поделение за товарни превози [населено място]; Искрен Ш. А. е възстановен на длъжността „Началник влак товарно движение [фирма] , ПТП Горна О., Гара Р. – разпределителна и дружеството е осъдено да заплати на Искрен Ш. А. сумата от ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите на своето решение всички събрани по делото доказателства, като посочи на кои от тях дава вяра и на кои не и защо.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно задължението на съда да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните, които имат значение за решението по делото поотделно и в тяхната съвкупност.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    За задължението на въззивния съд, като инстанция по съществото на спора, да обсъди всички доводи и възражения на страните, да анализира всички доказателства по делото и да посочи на кои от дава вяра, кои не кредитира и защо и да постанови решението си след съвкупната им преценка.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Продължава ли да тече придобивна давност и може ли да се придобие по давност реално обособена част от поземлен имот, след като същият бъде урегулиран преди изтичането на давността?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доказателства относно активната материалноправна легитимация на ищеца по предявен иск за собственост?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    1. Следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на ищеца, посочени в исковата молба, които имат значение за решението по делото? 2. Длъжен ли е въззивният съд да изложи в мотивите си кои доказателства конкретно кредитира, на кой свидетел показанията приема, така че да възприеме изцяло защитната теза на…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
    Необходимо ли е при въведено възражение за придобивна давност да се установява начинът и моментът на завладяване на имота с оглед изискването същото да е явно и спокойно, както и с оглед предвидената в чл. 79 ЗС продължителност на владението и обстоятелството в полза на кое лице е започнала да…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди целия доказателствен материал, събран в първоинстанционното производство и на негова база да изгради своята решаваща воля?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    С оглед диспозитивното начало в гражданския процес, допустимо ли е съдът да основе решението си на невъведен от ответника факт или възражение, при което, излизайки извън рамките на законовите си правомощия, да отмени първоинстанционното решение и да отхвърли предявения иск на незаявено с въззивната жалба основание за неправилност на решението?Длъжен…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства или на несъществуващи такива, без да обсъди останалите събрани и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни и следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото, доводите и възраженията на страните и по какъв начин…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли въззивният съд да мотивира решението си като извърши самостоятелна преценка на всички доказателства събрани в хода на процеса, заедно и поотделно, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?В случаите в които се оспорва констативният нотариален акт за собственост по давност, кой носи доказателствената тежест…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За проверка на допустимостта на въззивното решение. (По иск на основание чл. 439 ГПК във връзка с чл. 124, ал. 1 ГПК)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Издаването на основание чл. 56 ЗТСУ /отм./ на разрешение за строеж за построяване на сграда в имот, в който има придадени по регулация части от имоти на други лица, достатъчно основание ли е да се приеме, че към момента на издаване на това строително разрешение регулацията по отношение на имота…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Проверка за очевидна неправилност с оглед решаващия извод на втората инстанция за различна подведомственост на спора по исковете против двамата ответници за обезщетение от държавата за вреди от нарушаване правото на Европейския съюз, претендирано от двамата субституенти (БНБ и НС на РБ) в условията на солидарност, при предявена преди 02.12.2019…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    За задълженията на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност и наведените от страните доводи и възражения. (По обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск за заплащане на предоставена от изпълнителя на възложителя гаранция за изпълнение)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли при тълкуване на съдържанието на един договор да бъде съобразена действителната, а не предполагаема воля на страните, както и следва ли договорните разпоредби да се тълкуват във връзка една с друга, както и в смисъла, който произтича от целия договор (арг. чл. 20 ЗЗД)?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За приложението на критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на своето решение да обсъди всички доказателства, представени по делото, отделно и в тяхната съвкупност, както и доводите и възраженията на страните?Длъжен ли е съдът да мотивира своето решение – да посочи кои са приетите от него фактически заключения, от които е направил…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са критериите, въз основа на които се извършва преценка, дали предприета от водач на превозно средство маневра, с цел избягване на внезапно възникнала непосредствена реална опасност от настъпване на вредоносни последици, е правомерна и в съответствие с изискванията на закона, в частност - чл. 20, ал. 2 ЗДвП?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какви са задълженията на въззивния съд при обсъждане на доказателствения материал по делото и при формиране на фактическите изводи по спора? (По искове с основание чл. 344, ал. 1 КТ, т. 1-3)
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по спорните въпроси, както и да обсъди в съвкупност всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по доводите на страните?Към кой момент следва да се преценява годността на един имот да бъде предмет на придобивна давност и след като…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по спорните въпроси, както и да обсъди в съвкупност всички събрани по делото доказателства и да се произнесе по доводите на страните?Към кой момент следва да се преценява годността на един имот да бъде предмет на придобивна давност и след като…
  • Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
    За задължението на въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства, както и дали препращането към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл. 272 ГПК освобождава въззивният съд от задължението…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задължението на въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства, както и дали препращането към мотивите на първоинстанционното решение на основание чл. 272 ГПК освобождава въззивният съд от задължението…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да извърши обстойна и задълбочена преценка на доказателствата и установените от тях факти по делото, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните от значение за спорното право, в резултат на което да формира свои самостоятелни фактически констатации и правни изводи, които да…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички доводи и възражения във въззивната жалба и да изложи мотиви за тях, както и следва ли да направи анализ на всички събрани па делото доказателства в тяхната съвкупност, в рамките на наведените в жалбата доводи?Задължен ли е въззивният съд да отговори на всички…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    При разглеждане на спор относно подобрения /трайни насаждения и вилна сграда без строителни книжа/, построена в земеделска земя, която е със същия статут и днес, приложима ли е разпоредбата на чл. 108, ал. 7 ППЗТСУ /отм./?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    След като е извършено пристрояване и надстрояване на сграда от собствениците на земята, които впоследствие даряват имота (земя и сграда) на своите синове, но в нотариалния акт за дарение не е описано новопостроеното (пристроената и надстроена част), запазват ли дарителите (родителите) собствеността върху тази пристроена и надстроена част като самостоятелен…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Може ли да бъде дадена вяра на свидетелски показания, установяващи давностно владение върху даден недвижим имот, в които показания липсват данни относно това кой точно е имотът, който се владее и какви са неговите граници?Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди всички събрани по делото…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Кои са законоустановените критерии за определяне на конкретния принос на делинквента и пострадалия в единния цялостен съпричинителен процес между фактите и явленията в обективната действителност и какви са нормативните изисквания за съпоставяне на тяхното казуално участие в процеса на настъпване на вредоносните последици? (По иск срещу община за обезщетение за…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД по договор за…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
    Следва ли въззивният съд да отговори на всички оплаквания и доводи във въззивната жалба като извърши самостоятелна преценка на събрания пред него и пред първата инстанция фактически и доказателствен материал по делото и да направи свои фактически и правни изводи по съществото на спора?Относно приложението на чл. 52 ЗЗД и…
  • Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
    Дължи ли собственикът на движима вещ, на която е извършен ремонт, заплащането на стойността на ремонта на извършилото го лице, ако последното го е изпълнило по силата на договор с трето лице?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела