30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Тълкувателно решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

докладвано от съдия Геника Михайлова


Анотация

Въпрос

Дължи ли Прокуратурата на Република България като ответник по искове за обезщетение на вреди по ЗОДОВ внасяне на държавна такса при въззивно и касационно обжалване на съдебни решения или следва да бъде освободена от заплащането й съгласно чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК и чл. 84, т. 1 ГПК?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска колегия, в съдебно заседание на 5 ноември 2015 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ на ОСГК, ЗАМ. ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВКС и ПРЕДСЕДАТЕЛ на Гражданска колегия:

КРАСИМИР ВЛАХОВ

ПРЕДСЕДАТЕЛИ на ОТДЕЛЕНИЯ:

БОЙКА СТОИЛОВА, И. Ф. ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА, И. Ф. ТАНЯ МИТОВА, И. Ф. ПЛАМЕН СТОЕВ

при участието на секретаря Борислава Лазарова, постави на разглеждане тълкувателно дело №******г. на Общото събрание на Гражданска колегия,

докладвано от съдия ГЕНИКА МИХАЙЛОВА

Въпрос

Тълкувателното дело е образувано с разпореждане от 07.11.2014 г. на председателя на Върховния касационен съд по искане на главния прокурор на Република България на основание чл. 124, ал. 1, предл. първо ЗСВ поради противоречива практика на съдилищата по въпроса:

Дължи ли Прокуратурата на Република България като ответник по искове за обезщетение на вреди по ЗОДОВ внасяне на държавна такса при въззивно и касационно обжалване на съдебни решения или следва да бъде освободена от заплащането ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
    По приложението на чл. 52 от ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди, след извършване на задължителна преценка на всички установени по делото, релевантни, обективно съществуващи конкретни обстоятелства, както и на тяхното значение, като…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Дължи ли Комисията държавна такса при прекратяване на делото поради оттегляне на иска за отнемане на незаконно придобито имущество в полза на държавата и за отговора има ли значение, че Комисията е предявила иска като процесуален субституент в защита на материалното право на държавата, обслужващо обществен интерес? Касаторът счита, че…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Дали не са очевидно неправилни изводите на съда, че предмет на отрицателния установителен иск за собственост е теренът, върху който е построена сградата „цех за колбаси“ и че разрешаването на този спор има преюдициално значение спрямо спора за нанесените на ищеца вреди от частичното разрушаване на сградата
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Относно критериите, при които се определя справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди, по смисъла на чл. 52 ЗЗД, към която норма препраща чл. 4 ЗОДОВ и следва ли въззивният съд да съобрази всички обстоятелства, релевантни за справедливостта на обезщетението по смисъла на чл. 52 ЗЗД, както и да изложи…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно прилагането на критериите за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконно обвинение, и в частност – когато такива вреди са претърпени от ищеца, и в неговата професионална сфера на дейност и реализация.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допуснал ли е въззивният съд нарушение на материалния закон като е приел, че не съществува връзка между престъпната дейност на ответника и придобитото имущество за периода 2004 г. – 2005 г., въпреки че престъплението по чл. 257 НК е инкорпорирано в по-късните редакции на чл. 255 НК, които изрично попадат…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какви са изискванията за признаване на обстоятелства като „нови“ по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. първо ГПК и кога те могат да служат като основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение?Дали твърденията за признание на факти от страна на ответниците и значението на писмените…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    При определяне размер на обезщетение за неимуществените вреди в хипотезата на чл. 2б ЗОДОВ, вр. с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За определяне на обезщетението на имуществени вреди от пропуснати ползи с оглед особеностите на всеки конкретен случай и при наличие на причинна връзка между незаконното обвинение и тяхното настъпване, като несъмнена, сигурна и реална възможност за увеличаване имуществото на пострадалия?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Задължен ли е въззивният съд по иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да извърши преценка на всички относими факти и обстоятелства, релевантни за определяне по справедливост размера на обезщетението за причинени неимуществени вреди?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Как се определя обезщетението за неимуществени вреди и конкретните обективни обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид?За задължението на въззивния съд да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства, отнесени към въведените в производството допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд по иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да извърши преценка на всички относими факти и обстоятелства, релевантни за определяне по справедливост размера на обезщетението за причинени неимуществени вреди?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните.За определяне на обезщетението за неимуществени вреди и конкретните обективни обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид при определянето му, критериите при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди от водено незаконно наказателно производство…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато първостепенният съд, при действието на ГПК от 2007 г., е разгледал делото без участие на прокурор, в нарушение на чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ, опорочено ли е неговото решение и какви са дължимите от въззивния съд процесуални действия?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За задължението на въззивния съд да обсъди всички фактически твърдения и доводи на страните, в рамките на предмета на въззивното производство. (По иск на основание чл. 74 ЗЧСИ за заплащане на обезщетение за нанесени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи от неполучена продажна цена на собствен на ищеца недвижим…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са и как следва да се прилагат критериите за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди по иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 вр. чл. 4 ЗОДОВ и длъжен ли е съдът да изложи мотиви за значението…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са критериите, приложими при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди с оглед приложението на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за определянето на обезвредата в тези случаи при преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какво е приложението на чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетение за неимуществените вреди в хипотезата на чл. 2б ЗОДОВ, вр. с чл. 6, пар. 1 КЗПЧОС?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Дължи ли съответният орган на съдебната власт, в който магистратът изпълнява задълженията си, заплащане на месечно възнаграждение в размера, предвиден в чл. 218, ал. 2 ЗСВ, когато определеното Пленума на ВСС по реда на чл. 218, ал. 3 ЗСВ възнаграждение за съответната длъжност е по-ниско от удвоената средномесечна заплата на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какви са критериите при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди с оглед приложението на принципа за справедливост по чл. 52 ЗЗД и за определянето на обезвредата в тези случаи при преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Какви са критериите по чл. 52 ЗЗД при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, претендирано по реда на ЗОДОВ?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Задължен ли е въззивният съд по иска с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ да извърши преценка на всички относими факти и обстоятелства, релевантни за определяне по справедливост размера на обезщетението за причинени неимуществени вреди?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кой е началният момент на законната лихва в производство с правно основание по чл. 2б ЗОДОВ във връзка с неприключили граждански/наказателни дела?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За критериите за определяне на справедлив размер по смисъла на чл. 52 ЗЗД на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Относно определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства по делото, релевантни за точното приложение на принципа за справедливост.
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно правното значение на шестмесечния срок по пар. 8, ал. 2, предл. второ ПЗР ЗИДЗОДОВ (обн. в ДВ, бр. 98//2012 г.) за допустимостта на иска по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ и кои са допустимите доказателствени средства за установяване на началния момент на този срок?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
    По тълкуването и приложението на чл. 52 ЗЗД, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. първо ЗОДОВ – относно определянето на размера на обезщетението за неимуществени вреди, което следва да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, установени по делото, релевантни…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела