Анотация
Въпрос
от касатора, при защитата на ответника е бил изготвен отговор, основаващ се на изясненото по делото и вече трайно формирана практика на ВКС, която сочи правно разрешение при установените по делото факти. Освен обема работата на адвоката, поел защитата, следва да се отчита и трудовоправният характер на спора. По въпроса за преценката на съда при намаляване на адвокатско възнаграждение поради прекомерност на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, наложително е Върховен касационен съд отново да посочи, че НМРАВ №1/2004 г приета Висш адвокатски съвет не намира обвързващо за съда приложение поради противоречие на нейните разпоредби с общностното право ( Решение на Съда на Европейския съюз от 25 януари 2024 г. по дело C-438/22). Остават актуални и намират приложение разясненията по т. 3 Тълкувателно решение №6/2012 от 06.11.2013 г. на ОСГТК на ВКС за процесуалното правомощие на съда да осъществи самостоятелна преценка при сезиране за прекомерност съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК. Правомощието на съда е израз на основното начало в гражданския процес за социална справедливост и достъп до правосъдие, което е особенно значимо по трудови дела. Ето защо, с оглед вида на спора, вида и количеството на извършената работа, при отчитане спецификата на адвокатския труд, като отчита и материалният интерес от защита по оценяемия паричен иск - търсено обезщетение по Кодекса на труда, но без неговият размер в случая да е е водещ критерии, платеното от работодателя възнаграждение на адвокат в размер на 2400лева е значително завишено и следва да се намали на 800 лева, за да се отчете съответно правната сложност на конкретния спор и интереса за страните да осигурят правната си защита. По реда на чл. 248 ГПК определението следва да се измени, като на основание чл. 78, ал. 5 ГПК разноските в тежест на молителката бъдат намалени.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, III – то отделение, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като разгледа докладваното от съдия Томов гр. дело №******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на Я. Р. М. , чрез адв. К. А. от САК за изменение на определение №******г на ВКС ІІІ г. о, постановено на основание чл. 288 ГПК по настоящето дело, в частта за разноските. С определението настоящият състав на Върховен касационен съд не е допуснал касационно обжалване на решение №******г по в. гр. дело №******г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 28.03.2023 г по гр. д.№******г на СРС, 148 състав, постановено в трудов спор с работодателя „Медицински център Американ Спайнъл Клиник.“ЕООД. С определението разноските на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.
