Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

1. Какъв е предметният обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ, относно това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона; 2. Разпоредбите на чл. 171, във вр. с чл. 101 ЗЗД, във вр. с чл. 17, ал. 1, б. в ПВ предвиждат ли вписване (отбелязване) в случаите, касаещи встъпване по вземането, обезпечено с ипотека; 3. Кое лице следва да бъде определено като първоначален длъжник по вземане, подлежащо на вписване (отбелязване) в Имотния регистър, съгласно нормата на чл. 171 ЗЗД – длъжникът по облигационното вземане, обезпечено с ипотека или третото задължено лице, предоставящо обезпечението, което е страна по ипотечното правоотношение, и има ли значение определянето на длъжника като кредитополучател/солидарен длъжник/ипотекарен длъжник при вписване на актовете по чл. 171, във вр. с чл. 101 ЗЗД, във вр. с чл. 17, ал. 1, б. в ПВ; 4. Подлежи ли на вписване (отбелязване) към ипотеката, по реда на чл. 171, във вр. с чл. 17, ал. 1, б. в ПВ, встъпване на лице като солидарен длъжник по облигационен договор, по който кредиторът има вземане, обезпечено с ипотека, в случаите когато встъпилият солидарен длъжник и ипотекарният длъжник са едно и също лице; 5. Кое обстоятелство визира нормата на чл. 17, ал. 1, б. в ПВ, във вр. с чл. 171, във вр. с чл. 101 ЗЗД; 6. Встъпването в дълг, обезпечен от ипотека, основание ли е за вписване на встъпването в Имотен регистър към учредена договорна ипотека; Подлежи ли на вписване към учредена договорна ипотека встъпването в дълга на нов солидарен длъжник; и 7. При дълг, обезпечен от договорна ипотека, на вписване в Имотен регистър към ипотеката, подлежи ли встъпването впоследствие в дълга на ипотекарния длъжник, но вече в качеството му на съдлъжник по дълга. Релевира се и основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето-то ГПК – очевидна неправилност на обжалваното определение.