Анотация
Въпроси
Първият въпрос е по приложението на чл. 172 ГПК и касае задължението на съда в мотивите на решението си да обсъди заинтересоваността на разпитаните свидетели – близки роднини на страната и лица във фактическо съпружеско съжителство с нея, и да посочи защо им дава вяра въпреки тяхната заинтересованост?
Формулирани са няколко въпроса относно предприетото от страна на ответника разваляне на процесния договор. Това са въпросите за възможността за разваляне на предварителен договор в хипотезата на чл. 87, ал. 2 ЗЗД при позоваване от страна на кредитора единствено на изминалия значителен срок от падежа на задължението на другата страна, без да се обосновава и доказва безполезност на изпълнението за кредитора и при отсъствие на такава уговорка в договора; допустимо ли е съдът да обсъжда и да приема в решаващите си изводи основания за разваляне на предварителен договор, каквито не са заявени от ответника, предприел развалянето на договора; следва ли да се приеме за невъзможно по смисъла на чл. 87, ал. 2, предл. първо ЗЗД сключването на окончателен договор за покупко-продажба на поземлен имот, респективно – обявяването на сключен такъв предварителен договор за окончателен от съда, ако имотът междувременно е бил частично застроен от продавача?
Необосновава допускане до касационно обжалване и въпросът допустимо ли е непълно доказване чрез използване в решението на предположения, отнасящи се до факти, обуславящи спорното право?
Следва ли в петитума на исковата молба по чл. 19, ал. 3 ЗЗД да фигурира буквалното описание на имота по предварителния договор, както и когато страните по предварителния договор са уговорили продажбата на реална част от поземлен имот с посочени граници и площ на тази част, която да бъде обособена в отделен имот, но не са предприети действия и имотът не е бил отделен и как следва да бъде формулиран петитумът – с описание на тази част като съответни идеални части спрямо целия имот и с посочване на граници и площ на реалното й ползване, или като самостоятелна реална част?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и петата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр. д. №******гражданско отделение на ВКС за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на „Емона Пейпър“ ЕООД, със седалище в [населено място], представлявано от адв. И. Т., против решение №******г., постановено по в. гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е потвърдено решение №******г., постановено по гр. д. №******г. по описа на Районен съд – Карнобат, с което е отхвърлен предявеният от „Емона Пейпър“ ЕООД иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД да се обяви за окончателен сключеният на 12.02.2013 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, собствен на ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 172 ГПК, чл. 172 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 5 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.