30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

докладвано от съдия Емил Томов


Анотация

Въпроси

Представлява ли груба небрежност по смисъла на чл. 200, ал. 2КТ поведението на пострадалия, който не е положил и най-елементарна грижа за собствената си безопасност, като в разгара на зимния сезон, при наличие на заледена повърхност и при ясното съзнание за рисковете от подхлъзване, е ходел на работа обут с летни обувки?

Следва ли съдът в тази връзка да намали размера на дължимото обезщетение?

Отговори

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

изслуша докладваното от съдията Емил Томов

гр. дело №******г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ДК-22„ ЕООД чрез пълномощник адв. Е. Я. срещу решение №******г по в. гр. дело №******г. на Софийски градски съд, с която е потвърдено решение №******г на Софийски РС, постановено по искове на В. С. А. с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ за обезщетение на имуществени и неимуществени вреди. Въззивното решение се обжалва от работодателя в частта за неимуществените вреди, до размера на уважения иск за сумата 28000 лева от трудовата злополука настъпила на 16.02.2021 г., поради отхвърленото негово възражение за намаляване на обезщетението на основание чл. 201, ал. 2 КТ. Ищецът В. С. А. е ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
    Относно задължението на съда да изследва точното съотношение на приноса за настъпване на вредите от страна на пострадалия в хипотезата на чл. 201, ал. 2 КТ.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    За същността на небрежността в гражданското право, респ. грубата небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 КТ, разрешаван противоречиво в съдебната практика, за начина на определяне на съпричиняването на пострадалия във връзка с определяне размера на неимуществените вреди, за меродавния момент за определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди,…
  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Длъжен ли е работодателят при условията на пълно главно доказване да установи механизма на трудовата злополука и съответно конкретното действие на пострадалия работник, което според него е извършено с груба небрежност и е допринесло за съпричиняване на вредоносния резултат, поради ?
  • Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
    Относно частта, с която е отхвърлен иска за ½ ид.ч. от поземления имот, по процесуалния въпрос за задължението на съда да се произнесе именно по наведените в исковата молба обстоятелства, а при неяснота да предприеме действия по установяване действителния смисъл на ищцовите твърдения.
  • Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
    За правното значение пренебрегването на правилата за безопасност от работника като проява на небрежност.
  • Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
    Относно приложението на чл. 201, ал. 2 КТ и за това дали е била налице т.н. „груба небрежност” от страна на пострадалия при трудовата злополука , работник, за да се намали следващото му се обезщетение със 60 %, а след това с 50 %.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
    допустим ли е иск за делба, ако един от съделителите твърди, че по отношение на имотите- предмет на делбата е допусната грешка в кадастралната карта, която към момента на предявяване на иска за делба все още не е поправена по предвидения в ЗКИР ред.
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Кои са критериите за намаляване обезщетението, ако пострадалият е допринесъл за трудовата злополука, като е допуснал груба небрежност?
  • Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
    Кои са релевантните факти, обуславящи размера на допринасянето в настъпване на вредите в резултат на допусната груба небрежност по смисъла на чл. 201, ал. 2 от КТ и следва ли да има съответствие между степента на съпричиняване и действителния принос на пострадалия? При определяне степента на съпричиняване вследствие допусната груба…
  • Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
    След като първоинстанционният съд не е приключил прецизно производството по проверка на исковата молба по чл. 129 ГПК, ал. 4, вр. с ал. 2, вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, а въззивната инстанция, като съд по съществото на спора, също не е предприела действия за отстраняване нередовността…
  • Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
    дали пострадалият при злополуката е проявил именно груба небрежност, разрешен от въззивния съд в противорачие с установената практика на ВКС поради това, че основание за намаляване на обезщетението е изтъкнато решаващо единствено на плоскостта на съпричиняването. По отношение на така възприетия равен принос въззивният съд не е изложил други съображения,…

Цитирано в

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела