Анотация
Въпроси
Дали по реда на чл. 129, ал. 4 ГПК е допустимо ищецът да посочи нови правопораждащи факти, наред с първоначално твърдяните, които са му били известни, но не са наведени към момента на завеждане на иска, респективно не са били включени в доклада на съда по чл. 146 ГПК?
Страна в процеса, която не е участвала в съставянето на частен документ и не се явява трето по смисъла на чл. 181 ГПК лице, може ли да оспорва датата на съставянето му?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по заявените от страните доводи, твърдения и възражения, както и да обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички събрани по делото доказателства от значение за решаване на спора, като посочи конкретно направените въз основа на тях свои изводи?
Относно приложението на законовите критерии по чл. 20 ЗЗД и задължението на въззивния съд при тълкуване на договорните клаузи, по които има спор относно действителното съдържание, да се установи действителната моля на страните при сключване на договора, без да я подменя, като отчете обстоятелствата при сключването на договора и поведението на страните?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
КРАСИМИР МАШЕВ
като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Финанс инфо асистанс“ ЕООД срещу решение №******г. по в. т. д.№******г. на АС Бургас. С решението в обжалваната част, след частична отмяна на решение №******г. по т. д.№******г. на ОС Бургас, е признато за установено по иска на „Грийн лайт пропъртис“ ЕООД против „Ай Хотел“ ЕАД (н), по отношение на длъжника, синдика и всички кредитори в производството по несъстоятелност, при участието на синдика на „Ай Хотел“ ЕАД (н) и третото лице – помагач „Финанс инфо асистанс“ ЕООД, че „Ай Хотел“ ЕАД (н) дължи на „Грийн лайт пропъртис“ ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 181 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 685 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.