30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

докладвано от съдия Веска Райчева


Анотация

Въпрос

Относно задължението на съда за издирване на приложимия материален закон и за формиране на правни изводи по съществото на спора след преценка на всички относими доказателства по делото с оглед разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ГПК /отм./.

Отговор

Текст

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети юни, две хиляди и единадесета година в състав:

Председател:

ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове:

Светла Бояджиева, Боян Цонев

при секретаря Ю. Георгиева като разгледа докладваното от съдията Райчева гр. д.N 1649 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е решение от 26.04.2010г. по гр. д.№******г. на Софийски ГС с което, като е оставил в сила решение от 01.12.2008г. по гр. д.№******г. на Софийски РС, е отхвърлил предявени от М. С. Т. искове срещу [фирма] с правно основание чл. 55 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

С определение от 22.03.2011г. ВКС е допуснал касационно обжалване по процесуален въпрос, разрешаването на който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото – за задължението на съда за издирване на приложимия материален закон и за формиране на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото, доводи и възражения на страните, както и да прецени доказателствата заедно и поотделно, по вътрешно убеждение.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Дали ищецът по иск с правно основание чл. 59 ЗЗД трябва да докаже намаляването на имуществото си? Дали въззивният съд е длъжен да изложи свои собствени мотиви по всички възражения на страните?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Дали ищецът по иск с правно основание чл. 59 ЗЗД трябва да докаже намаляването на имуществото си? Дали въззивният съд е длъжен да изложи свои собствени мотиви по всички възражения на страните?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Стабилизирало ли се е отчуждителното действие на регулационния план, когато придадената по регулация част е била заета и владението върху нея е продължило повече от десет години до влизането в сила на ЗУТ?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    1. Следва ли съдът да възприеме (кредитира) заключение на графологична експертиза, обект на изследване на която е фотокопие от документ и изводът на вещото лице относно автентичността на положения подпис не е категоричен, а вероятен? 2. Длъжен ли е въззивният съд в мотивите на решението си да обсъди всички събрани…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд, на който делото е върнато за повторно разглеждане на основание чл. 294 ГПК, да се съобрази с указанията, дадени от ВКС относно тълкуването и прилагането на материалния и процесуалния закон, включително с изразеното в отменителното решение по чл. 290 ГПК становище относно материалноправен или процесуалноправен…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да постави допълнителна задача на вещото лице, когато приетата експертиза не дава точен отговор на поставения въпрос и фактическите констатации на вещото лице са неясни или противоречиви?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    При формиране на правните си изводи при решаване на спора длъжен ли е въззивният съд да обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, както и да даде отговор на оплакванията, съдържащи се във въззивната жалба? Относно определянето на приложимото материално право по правни…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите и възраженията на страните и да направи изводите си, следвайки правилата на логиката и обикновения житейски разум?Следва ли, когато съдът не кредитира някоя част от дадено доказателство (обяснения/свидетелски показания), да…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Когато правният спор между две лица засяга идеална част от един имот, само тази част ли би могла да бъде предмет на установителен иск за собственост между тях?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства в съвкупност и доводите на страните, като изложи свои мотиви по съществото на спора. (По иск за признаване на собственост по силата на закона - чл. 2, ал. 4 ЗДС, евентуално въз основа на придобивна давност)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени доводи и възражения от страните и да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите към решението си фактическите си констатации и правните си изводи относно съществуването или не на спорното субективно право?Ползват ли се…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Как следва да се прилага принципът на справедливост, въведен в чл. 52 ЗЗД, и кои критерии следва да се съобразят при определяне на обезщетение за неимуществени вреди, търпени в резултат на причинени от ПТП телесни увреждания?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора твърдения, възражения и доводи на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани по надлежния процесуален ред доказателства поотделно и в тяхната съвкупност? (По иск с правно основание…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    По тълкуването и приложението на чл. 52 ЗЗД – oтносно комплексната оценка на конкретните, установени по делото обстоятелства, съставляващи критерии за определянето на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди, претърпени в резултат на причинена от деликт смърт на роднина или близък на ищеца.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Относно приложението на чл. 51, ал. 2 ЗЗД и критериите, въз основа на които съдът установява съпричиняване на вредоносния резултат и съответно неговия размер.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е съдът да обсъди в своето решение всички релевантни доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи?Ако при предявен иск за заплащане на допълнително трудово възнаграждение за прослужено време (клас) се установи, че същото е начислявано и заплащано в процентите…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    За необходимостта при приложение на разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД от преценка на релевантните факти и обстоятелства по делото за определяне степента (квотата) на принос на пострадалото лице за настъпването на вредоносния резултат.
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Длъжен ли е съдът да търси „точен паричен еквивалент“ на търпените неимуществени вреди или е достатъчно да определи компенсиране без ясен критерий?Определянето на обезщетение, очевидно несъразмерно (занижено) с оглед търпените неимуществени вреди и икономическата обстановка в страната, представлява ли нарушаване на изискванията за справедливост?Кои са предпоставките на чл. 51, ал.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Допустим ли е инцидентен съдебен контрол от гражданския съд за законосъобразност/правомерност и обоснованост на преценката на прокурора за липсата на условията за образуване на досъдебно производство по чл. 207, ал. 1 НПК, обективирана в постановление за отказ да образува досъдебно производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Дали, за да формира извод за пълен идентитет между висящо пред него дело и дело, което е приключило с влязло в сила решение, съдът е длъжен да обсъди съдържанието на влязлото в сила решение и съдържанието на исковата молба, евентуално съдържанието на молбите, с които се извършват уточнения и/или се…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Допустимо ли е въззивното решение в частта, в която е потвърдено първоинстанционното решение по частичното уважаване на исковете по чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС, с оглед обхвата на подадената от ищците въззивна жалба срещу основното решение?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и изложи мотиви, като се произнесе…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Допустимо ли е въззивното решение в частта, в която е потвърдено първоинстанционното решение по частичното уважаване на исковете по чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС, с оглед обхвата на подадената от ищците въззивна жалба срещу основното решение?Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и изложи мотиви, като се произнесе…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела