Анотация
Въпрос
е релевантен за спора, тъй като е обусловил крайните изводи по спора. Необосновано е приложното поле на въведеното по него допълнително основание по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Според дадената в т. 4 на ТР №1/19.02.2010г. по тълк. дело №1/2009г. на ОСГТК на ВКС дефинитивност на основанието по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, формулираният правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена, предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В случая, касаторът поддържа, че разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ не поставя допълнителни условия за възникване на правото на предпочтително удовлетворяване на обезпечените вземания със запор, вписан по реда на ЗОЗ, и е недопустимо по тълкувателен път към фактическия му състав да са добавят нови елементи. Не сочи наличие на неправилна, поради неточно тълкуване, съдебна практика, която се нуждае от промяна, не поддържа да са настъпили изменения в правната уредба или обществените условия, които да налагат осъвременяване на съдебната практика, нито обосновава непълнота, неяснота или противоречивост на правната уредба, която именно да създава необходимост от съдебна практика по въпроса. Ето защо, искането за допускане на касационно обжалване по формулирания правен въпрос следва да се остави без уважение.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд – Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари, през две хиляди и двадесет и четвърта година, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Васил Христакиев
Елена Арнаучкова
след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№******г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Национална агенция на приходите/НАП срещу решение №******г. по възз. т. д. №******г. на Апелативен съд – София. С него е потвърдено решение №******г., поправено с решение №******г., по т. д.№1045/2022г. на СГС, с което е отхвърлен предявеният от НАП срещу „Диализен център Екзарх Антим I“ ЕООД, при участието на синдика на „Диализен център Екзарх Антим I“ ЕООД- Л. И. И., иск, с правно основание чл. 694 ТЗ, за установяване, че включените в списъка на приетите вземания на кредиторите на „Диализен център Екзарх Антим I“ ЕООД публични вземания в ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗОЗ, чл. 32а ЗОЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.