Анотация
Въпрос
- въпросът за подсъдността и кой е компетентният съд да разгледа спора - българският или френският, който е от съществено значение за точното прилагане на закона и развитие на правото - чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Жалбоподателят излага подробни съображения за неправилност на определението, поддържа, че е оспорил клаузата на чл. 9 от сключения Договор за доставка на захарни изделия, неправилно прието от въззивния съд за неоснователно по съображения, че макар договорът да не носи подписа на управителя и представляващ дружеството, посочената клауза е санирана с презумпцията на чл. 301 ТЗ. Жалбоподателят счита, че въпросната клауза има характер на самостоятелен договор в рамките на неформалния търговски договор за доставка, за която не се прилага презумпцията на чл. 301 ТЗ и при липса на съгласие за промяна на установената в ГПК подсъдност, клаузата на чл. 9 Договора е нищожна, възражението за неподсъдност на делото пред българския съд е неоснователно и обжалваното определение е неправилно - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Като представя Определение №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]29/26.ІV.2007 [/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г. по ч. т. д. №[aam show="subscriber" hide="visitor,pending"]69/2007[/aam][aam hide="all" show="visitor,pending"]******[/aam]г на Бургаски АС за условията, на които следва да отговаря уговорена арбитражна клауза, жалбоподателят поддържа, че е налице въпрос, решаван противоречиво от съдилищата - основание по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК и иска обжалваното определение да се отмени.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретари с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело №******год.
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна жалба на “С” Е. – гр. П. срещу Определение №******г. по ч. гр. д. №******г. на Пловдивски апелативен съд. По изложените съображения, че е неправилно, жалбоподателят иска да се отмени и да се постанови друго, с което се остави в сила първоинстанционното определение, като се приеме, че компетентен да разгледа спора на страните, е българският съд. В Изложение за допустимост, жалбоподателят сочи, че е решен съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос – въпросът за подсъдността и кой е компетентният съд да разгледа спора – българският или френският, който е от съществено ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 23 КМЧП, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 91 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.