Анотация
Въпрос
за доказателствената сила на частните документи, обективирана както в цитираните от касатора решения, така и в служебно известни на състава други такива, постановени по реда на чл. 290 ГПК, частният документ се ползва единствено с формална доказателствена сила, което означава, че, при представянето на документ, съдържащ конкретно изявление на лице и подпис на същото, съдът е длъжен да приеме лицето за автор на направеното изявление. Частният документ ще се ползва и с материална доказателствена сила единствено в случай, че удостоверява неизгодни за издателя му факти. Доказателствената му сила и в двата случая би могла да бъде оборена ако се докаже неговата неавтентичност. Разпоредбата на чл. 193, ал. 3 изр. 2 ГПК съдържа своеобразна презумпция за истинност на подписания частен документ. Това означава, че когато в документа има положен подпис с посочен автор – страната, на която документът се противопоставя и която го оспорва, тя трябва да докаже, че документът е неистински, т. е., че положеният от нейно име подпис не е неин. Доказването се осъществява обикновено чрез експертиза на подписа, извършена от вещо лице, която отрича или потвърждава положения под документа подпис да е на лицето, посочено като автор на изявлението. В първия случай оспорването се уважава, като документът се изключва от доказателствата по делото. Във втория – съдът е длъжен да зачете признатата от закона доказателствена сила на документа и го цени в съвкупност с останалите доказателства по делото. В хипотеза, в която експертизата не може да даде категоричен отговор дали подписът, положен за издател на документа, изхожда от това лице, оспорването, направено от последното, не може да се приеме за доказано. В този случай съдът е задължен да кредитира документа като доказателство, наред с останалите такова по делото.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в публичното заседание на единадесети март през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА
ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА
при участието на секретаря Ангел Йорданов, като изслуша докладваното от съдия Цолова т. д.№******г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 290 ГПК.
Образувано е по подадена от „Българска нефтена компания“ЕООД касационна жалба срещу решение №******г. по т. д.№******г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение №******г. по т. д.№******г. на Окръжен съд Плевен, с което е отхвърлен предявеният от дружеството срещу бившият му управител Г. П. Г. иск с правно основание чл. 145 ТЗ – за заплащане на обезщетение за вреди от управление в размер на 475 000 лв.
В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и нарушаване ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 137 ал. 1 т. 5 ТЗ, чл. 137 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 145 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.