Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

докладвано от съдия Гергана Никова


Анотация

Въпрос

не обективира общо основание за допускане на касационното обжалване. На първо място, въпросът предполага въззивният съд да е мотивирал правилността на отказа да се разпореди вписване с констатация за несъответствие в описанието на отдадения под наем обект, каквато би могла да се направи при съпоставяне на описанието в договора с данни или изисквания, обективирани извън договора. Въпросът не сочи кой е този друг източник на данни или изисквания, в който смисъл питането е неясно, тъй като е логически незавършено. По-същественото е, че произнасянето на въззивния съд не почива на констатация за несъответствие в описанието на отдадения под наем обект. За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че направеното в договора описание на имота не е достатъчно за индивидуализацията му, което, предвид указанията по т. 6 ТР №7/2012 г. от 25.04.2013 г. на ВКС, ОСГТК, обосновава отказ да бъде вписан договора за наем. Доколкото питането на касатора не е относимо към критериите за индивидуализация на недвижимите имоти, същото няма обуславящо значение за изхода на спора. По тази причина същото не представлява общо основание за допускане на касационното обжалване по смисъла на т. 1 ТР №1/2009 от 19.02.2010 г. на ВКС, ОСГТК, с оглед което е безпредметно да се изследва дали е налице противоречие с практиката, релевирана от касатора (Определение №76 от 10.04.2019 г. по ч. гр. д.№642/2019 г. на ВКС, ІІ г. о., Определение №55/22.03.2019 г. по ч. гр. д.№4369/2018 г. на ВКС, І г. о. и Решение №292/22.12.2015 г. по гр. д.№1159/2015 г. на ВКС, ІV г. о.).

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. д. №******г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Шугър импекс трейдинг ЕООД, подадена чрез пълномощника му адв. С. М. от АК – С., против Определение №******г., постановено по в. ч. гр. д. №******г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу Определение от 14.07.2022 г. по преписка №******г. на съдия по вписванията при Районен съд – Велико Търново, с което се отказва вписване на Договор за наем между изпълнителна Агенция „Военни клубове и военно-почивно дело“ с адрес, гр. София, бул. „Цар Освободител“ №******гър импекс трейдинг ЕООД с ЕИК: 831657540 ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Пособия

Следете за обновления Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право