Анотация
Въпроси
Отклонение от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура по чл. 193 ЗУТ или водопроводно отклонение по чл. 11, ал. 1 Наредба №4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи представлява водностопанско съоръжение, част от уличната разпределителна водоснабдителна мрежа на територията на община, захранващо определен имот и може ли със заповед по чл. 193, ал. 4 ЗУТ титулярят на правото да изгради през общински имоти отклонение от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура да придобие собствеността върху изграденото, когато то обслужва собственият му имот?
Водоснабдителните системи и съоръжения на територията на общината по смисъла на чл. 19, ал. 1, т. 4, б. А от ЗВ в съвкупност ли представляват публична общинска собственост или отделно водностопанско съоръжение може да е частна собственост?
Може ли община да изгражда елементи на техническата инфраструктура без решение на Общинския съвет, без заложени разходи за това в капиталовата й програма и без проведени процедури по ЗОП и в ако в тази хипотеза елементи на техническата инфраструктура са финансирани и изградени от трето лице, дължи ли общината възстановяване на разходите му по реда на чл. 60 – 62 ЗЗД или това представлява заобикаляне на закона?
Представляват ли натоварване по смисъла на чл. 60, ал. 1 ЗЗД сключването на предварителен договор от собственик на неводоснабден имот с ВиК оператор или издаването само на негово име на разрешение за строеж за изграждане за сметка на собственика на съоръжение за снабдяване на имота с вода и изключва ли това натоварване приложението на правилата на чл. 60 – 62 ЗЗД?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борис Р. Илиев
ЧЛЕНОВЕ: Ерик Василев
Яна Вълдобрева
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№******г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Община Девня, с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Варненски апелативен съд №******г. по гр. д.№******г., с което е потвърдено решение на Варненския окръжен съд №******г. по гр. д. №******г. и по този начин Общината е осъдена да заплати на „Логикорп“ ЕООД 372 426,86 лева с ДДС (310 355,71 лева преди начисляване на ДДС), представляваща направените от дружеството разходи по планиране, проектиране и изграждане на строеж „Уличен водопровод с дължина 765 м. и 5 броя надземни пожарни хидранти, с извършването на които дружеството „Логикорп” ЕООД ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 193 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 60 ЗЗД, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 62 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.