30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013

докладвано от съдия Бонка Дечева


Анотация

Въпрос

Може ли съдът да не възприеме заключението на СТЕ без да се мотивира защо, в съответствие с нормата на чл. 202 ГПК, съдебната практика приема, че съдът не е длъжен да възприеме заключението на вещото лице дори да не е оспорено от страните ? Може ли да се уважи иск за собственост ако ищеца не е доказал правото си на собственост. Съдебната практика без противоречие и в съответствие с нормите на чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС приема, че за да се уважат тези два иска следва ищецът да докаже правото си на собственост ?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 01 октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЖАНИН СИЛДАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

ДИЯНА ЦЕНЕВА, БОНКА ДЕЧЕВА

при участието на секретаря Даниела Никова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА гр. дело 3194/2013 година

Производството е по чл. 290 ГПК

С определение №******г.. по касационна жалба на [община] е допуснато касационно обжалване на решение №******г. по гр. д.№******г. с което е отменено решение №******г. по гр. д.№******г. на Горнооряховски РС и вместо това са уважени предявените от И. С. С., Д. С. С., Б. Д. С., Д. Б. С. и А. Б. С. против касатора искове по чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС. Касаторът е осъден да предаде владението на ищците – собственици върху 20 кв. м. в северозападната част от УПИ VI-894в кв.90 по плана на Горна О. и да премахне автобусната спирка, разположена на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават и да изложи мотиви по тях?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Допустимо ли е съдът да прави извод въз основа на заключение на вещо лице, без да са налице данни за такъв извод в самото заключение?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Относно задължението на съда да обсъди заключението на приетата по делото съдебна експертиза съвкупно с другите доказателства по делото.
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    За задължението на съда да обсъди съдебната експертиза в съвкупност с останалите доказателства по делото и да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за доказателствената ѝ стойност.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно преценката на доказателствената сила на експертизата и задължението на съда да изложи мотиви независимо от това дали възприема или не експертното заключение.
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    За задължението на съда да обсъди заключението на вещото лице заедно с всички останали доказателства по делото, като оцени доказателствената му сила съобразно обосноваността му и да изложи мотиви защо го кредитира или не го приема.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Кой има право да получи от крайния битов клиент, начислената електрическа енергия в резултат на извършената корекция – крайният доставчик или операторът на електроразпределителната мрежа?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността и и независимо дали съдът възприема или не експертното заключение, следва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата?
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното главно доказване да бъде осъществено и чрез косвени доказателства; и следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали приема или не експертното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му?
  • Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства? Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали приема или експертното заключение, следва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата? (По отрицателен установителен иск с правно основание…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства? Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й и независимо дали приема или експертното заключение, следва ли да изложи мотиви,обосноваващи преценката му за годността на експертизата?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Налице ли е задължение на съда да изложи мотиви при преценка на прието по делото експертно заключение, когато не го възприема?
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Дали доходи и приходи по смисъла на дефинициите в пар. 1 ДР ЗПКОНПИ, които имат за източник продажби и доставки в или извън търговски обект, могат да се доказват само със свидетелски показания и с частни удостоверителни документи, съставени от проверяваното лице, които не отговарят на счетоводните стандарти? Длъжен ли…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    За задължението на въззивния съд да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, доводи и възражения на страните в тяхната съвкупност и взаимна връзка и да изложи мотиви за тях. За обвързващата сила на присъдата за граждански съд на осн. чл. 300 ГПК. За кредитиране на заключението на…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност и взаимовръзка, а не избирателно само някои от тях и да посочи, кои факти приема за установени и кои не, както и въз основа на кои доказателства е достигнал до този…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Допустимо ли е съдът да игнорира заключения на вещи лица по съдебномедицински експертизи, като направи свои фактически изводи, противоречащи на експертните, при липса на специални знания в съответната област, и на база на тях да стигне до решаващите изводи, без наличието на експертиза за възприетите от съда факти?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно осн. чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи съображения кои от тях кредитира и защо не кредитира други, както и да обсъди наведените от страните релевантни за спора доводи и възражения, като изложи мотиви кои от тях намира за неоснователни и защо?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
    Как се преценява доказателствената сила на експертизата и за задължението на съда да изложи мотиви независимо от това дали възприема или не експертното заключение?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Дължи ли въззивната инстанция самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал - след обсъждане на доводите и възраженията на страните, и дължи ли да изложи собствени мотиви по съществото на спора?В случай че съдът е считал, че възражението за срочност на договора за заем и че ищецът не е…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Кои са критериите, въз основа на които се извършва преценка, дали предприета от водач на превозно средство маневра, с цел избягване на внезапно възникнала непосредствена реална опасност от настъпване на вредоносни последици, е правомерна и в съответствие с изискванията на закона, в частност - чл. 20, ал. 2 ЗДвП?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност? (По искове с правно осн. чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Следва ли приетите експертизи да бъдат обсъдени наред с всички доказателства по делото?
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Следва ли приетите експертизи да бъдат обсъдени наред с всички доказателства по делото?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Стойностното уравнение на разпределени по реда на чл. 353 ГПК дялове с различна стойност предпоставя ли сбора от стойностите на отделните дялове да е равен на стойността на цялата делбена маса? Допустимо ли е при паричното изравняване на неравни натурални дялове разпределени по реда на чл. 353 ГПК сумата необходима…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За начина, по който се установява неистинност на писмен договор състоящ се от повече от една страница, при твърдения за подмяна на страниците преди подписите и чия е тежестта да го докаже?Как се установява задължението за връщане на заемната сума по сключен договор за заем?За задължението на съда да изложи…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е да бъде придобита по давност по чл. 200, ал. 1, вр. с чл. 19, ал. 6 ЗУТ реална част от урегулиран поземлен имот, отреден за нежилищно застрояване по чл. 19, ал. 6 ЗУТ, ако този имот попада в населено място или в част от такова с историческо,…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви и да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши самостоятелна преценка на всички събрани по надлежния процесуален ред доказателства във връзка с въведените от страните правно релевантни факти?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Трябва ли съдът, независимо дали възприема или не ексретното заключение, да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата?Коя е приложимата методика за изчисление на количеството електрическа енергия – по чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ или по чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ, в случаите когато част от иначе правомерно…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    Каква е доказателствената сила на двустранно подписан от страните протокол за предадено изпълнение?

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела