30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014

докладвано от съдия Теодора Гроздева


Анотация

Въпрос

Длъжен ли е въззивният съд, когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения на ответника и на третото лице- помагач на този ответник ?

Отговор

Текст

Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева гр. д.№******г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК и сл.

Образувано е по касационна жалба на А. С. К. срещу решение №******г. по гр. д.№******г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, IV-Г състав, с което е отменено решение от 14.12.2012 г. по гр. д.№******г. на Софийския районен съд, 34 състав и вместо него е постановено решение за уважаване на предявения от М. Д. Х. и Д. С. К. срещу Столична община и при участието на А. С. К. като трето лице-помагач на страната на общината иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване правото на ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.


Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Относно задължението на въззивния съд да изложи съображения по наведените от страните доводи и релевантните за спора доказателства. Следва ли съдът да извърши преценка на правомерността на действията на всички участници в ПТП и на връзката между техните действия и настъпването на инцидента с оглед наведените доводи на страните?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    Следва ли въззивният съд при уважаване на искова претенция по първоначалния иск, да разгледа и се произнесе по своевременно направено от ответниците възражение за изтекла придобивна давност?
  • Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
    За приложението на нормите по чл.172 ГПК и чл .235, ал. 2 ГПК и конкретно - могат ли изводите на съда за основателност на иска да се основават само на показанията на свидетел, който е в родствени отношения със страната, без да са обсъдени всички доказателства по делото?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
    Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства във връзка с доводите на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решението по делото?
  • Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
    Допустимо ли е игнориране показанията на свидетел само поради това, че е близък роднина и пълномощник на трети за делото лица и като такъв е заинтересован от изхода на спора?
  • Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
    Относно задължението на въззивния съд да мотивира решението си като изложи съображения по наведените от страните доводи и релевантните за спора доказателства.
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди всички събрани по делото доказателства, да ги прецени в тяхната съвкупност; да отговори на всички доводи и възражения на страните, както и да съобрази дадените указания в отменително решение на ВКС и да изложи в мотивите си обосновани правни изводи относно спорното материално…
  • Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и възражения на страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) Представляват ли заповедите по реда на чл. 135, ал. 5 ЗУТ, с които се допуска изработването на проект за изменение на ПУП, акт,…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
    Относно задължението на въззивния съд да обсъди в тяхната съвкупност събраните по делото допустими и относими доказателства, като изложи в мотивите си изводи по доказателствата и установените чрез тях твърдения на страните, възраженията и доводите им, при съобразяване на оплакванията с въззивната жалба за неправилно установени факти с първоинстанционното решение.
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За задължението на въззивния съд когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени твърдения и възражения на ответника.
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
    За проверка за евентуална недопустимост на въззивното решение в хипотезата, в която въззивната жалба не е подадена от страна в първоинстанционното производство, а от правоприемник по чл. 15 ТЗ на търговското предприятие на ответното по иска дружество, при направен извод от въззивния съд за приложение на чл. 227 ГПК в…
  • Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения на ответника? (доколкото по възражението на ответника за ненадлежно изпълнение (с оглед на чл. 636, ал. 1 ТЗ) от ищцата на паричното ѝ задължение за…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд когато пререшава спора по жалба на ищеца, в решението си да обсъди и се произнесе по всички своевременно заявени възражения на ответника? (доколкото по възражението на ответника за ненадлежно изпълнение (с оглед на чл. 636, ал. 1 ТЗ) от ищцата на паричното ѝ задължение за…
  • Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
    Налице ли е очевидна неправилност на решаващия извод на въззивния съд, че ищецът, сега касатор, не е осъществявал владение върху имота, предмет на спора, след като към момента на възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ през 2002 г. той вече се бил установил в [населено място], където отишъл за…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи съображения кои от тях кредитира и защо не кредитира други, както и да обсъди наведените от страните релевантни за спора доводи и възражения, като изложи мотиви кои от тях намира за неоснователни и защо?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Относно критериите за действителност на клауза в договор за банков кредит, която предвижда възможност за промяна на първоначално договорения размер на лихвения процент.
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да разреши материалноправния спор повторно, като се произнесе по целия спорен предмет на делото?
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    За правомощията на въззивния съд досежно произнасянето му по всички относими доказателства, доводи и възражения на страните в мотивите на въззивното решение. (По искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо вр. с чл. 284, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 5, ал. 1 ЗН за заплащане на…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Проверка за очевидна неправилност с оглед решаващия извод на втората инстанция за различна подведомственост на спора по исковете против двамата ответници за обезщетение от държавата за вреди от нарушаване правото на Европейския съюз, претендирано от двамата субституенти (БНБ и НС на РБ) в условията на солидарност, при предявена преди 02.12.2019…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Длъжен ли е въззивният съд да обсъди отново и изцяло всички събрани по делото доказателства, заедно и поотделно, установените факти, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните, свързани с предмета на спора с оглед нормите на чл. 235, ал. 2, чл. 236, ал. 2 и чл.…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е въззивното решение, когато по време на производството е настъпило правоприемство по отношение на ответника и първоначалният ответник е бил заличен в ТРРЮЛНЦ?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Допустимо ли е съдът при тълкуване на договора да му придаде смисъл, какъвто не съответства на волята на страните?При спор относно точния смисъл на договорна клауза как и въз основа на какви критерии съдът следва да изясни същия, прилагайки нормата на чл. 20 ЗЗД?Правилно ли е извършеното от съда тълкуване…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Налице ли е произнасяне плюс петитум, в случаите когато ищецът е поискал да бъде установено, че е собственик на една конкретно посочена от него площ, а съдът се е произнесъл, като е признал, че е собственик на по голяма площ, без да е налице надлежно изменение на заявения първоначално иск?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли фактическите изводи на въззивния съд да са основани на цялостен анализ на всички приети по делото доказателства; как се преценяват заключенията на съдебните експертизи; как съдът преценява доказателства, които си противоречат; изводите на съда трябва ли да са обосновани; как се мотивира въззивно съдебно решение.Въззивната инстанция може ли…
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли при постановяване на своето решение въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават, и да изложи мотиви по тях? (По искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ)
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
    Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните…
  • Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
    Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск за обявяване на брачен договор за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД)
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Дали ако запис на заповед е издаден за обезпечение на изпълнението на каузална сделка и задължение по нея не възникне, възниква задължение по менителничния ефект?
  • Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
    Следва ли съдът да обсъди в мотивите си наведени от страните доводи и твърдения и да анализира целия събран по делото доказателствен материал? (По искове за собственост по наследство и давност)

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела