Анотация
Въпрос
1) следва ли правото на едно лице да предяви иск за обявяване нищожност на един договор, предвид неговата изначална действителност, да бъде обусловено от конкретен правен интерес за това лице, или предвид характера на нищожността, на която всеки може да се позове, следва ли това право на лицето да бъде в пряка зависимост от други фактори, определящи правото на иск, или може само и единствено предвид абстрактността на факта на нищожност на договора, да предяви иск за обявяването ѝ; 2) следва ли при предявяване на иск за обявяване на нищожност на договор лицето, което я претендира, да докаже нищожността в процес с всички доказателствени средства, или следва да бъде лишен от тази възможност, което от своя страна представлява ограничаване правото му на защита; 3) следва ли дарението, като всеки договор, да изпълнява общите изисквания за действителност на договорите, като в определени случаи, ако страда от толкова сериозен порок, че може да бъде обявено за нищожно (т. е. за „правно нищо“) без ограничение във времето, да бъдат конкретно определени субектите, имащи правен интерес от подаването на такъв иск; 4) мотивът за извършване на дарение не е елемент от сделката, освен ако не е противоречащ на закона и морала, каквито твърдения имаме в настоящия случай; съгласно разпоредбата на чл. 226, ал. 3 ЗЗД, ако мотивът, единствено поради който е направено дарението, е противен на закона или добрите нрави, дарението е нищожно; отнася ли се тази обща нормативна уредба на сделките и към дарението, за което се претендира нищожност; 5) реализираното намерение за дарение е достатъчно основание на тази сделка; следва ли този, който твърди, че дарението е сключено с мотиви, противни на закона и добрите нрави, да го докаже и има правен интерес от това; и 6) следва ли да се извърши преценка, дали договорът за дарение има или не възможен предмет, респ. – дали е действителен или нищожен в хипотезите на чл. 26, ал. 2, предл. първо и чл. 226, ал. 1 ЗЗД, в един процес, както и към кой момент следва да се извърши тази преценка.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело №******[/aam]******г., за да се произнесе, взе предвид следното:Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ищеца по делото И. И. С., подадена чрез процесуалния му пълномощник адв. Г. В. срещу определение №******[/aam]******г., постановено по частно възз. гр. дело №******[/aam]******г. на Софийския апелативен съд (САС). С обжалваното въззивно определение е потвърдено първоинстанционното определение №******[/aam]******г. по гр. дело №******[/aam]******г. на Софийския окръжен съд, с което е върната исковата молба на жалбоподателя и е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело.
За да постанови този резултат, въззивният съд е споделил решаващия извод на първата инстанция, че за жалбоподателя липсва правен интерес от предявения от него ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 226 ал. 1 ЗЗД, чл. 226 ал. 3 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.