Решение №/..2010 по дело №/2009

Анотация

Въпрос

Относно начина на формиране вътрешното убеждение на съда и преценката на събраните по делото доказателства, вкл. заключението на допуснатата и изслушана специализирана експертиза. Относно възможността процесуалното представителство на страната, обуславящо при благоприятен за нея изход на спора, заплащането на адвокатските разноски, да бъде осъществено и без пряко явяване на процесуалния представител по делото е в противоречие както с приетото в ТР № 1/2004 год. на ОСГК, така и с трайната практика на ВКС по приложението на чл. 188 ГПК.

Отговор

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

Текст

Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в съдебно заседание на 21.09.2010 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Марио Бобатинов

ЧЛЕНОВЕ:

Ваня Алексиева, Мария Славчева

при участието на секретаря Л. Златкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА т. дело №******година

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.. Образувано е по касационната жалба на А. з. с. к. гр. С. против въззивното решение на В. апелативен съд №******год., по в. т. д.№******год., в частта, с която: е оставено в сила първоинстанционното решение на Габровския окръжен съд №******год., постановено по гр. д.№******год. и е отхвърлен като неоснователен предявения срещу „Л.-20.” АД, със седалище с. К., община Т. иск по чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане неустойка за неизпълнение на поетото с договор за приватизационна продажба от 28.12.2001 год. задължение по Програмата трудова заетост за отчетната 2006 год. за разликата над 451 030 лв. до пълния ...

Модул "ГПК"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

Прочетете сега за 3,89 лв. / 1,99 €

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Препраща към

Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.

Цитирано в

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Относно регламентираното в чл. 202 ГПК задължение на решаващия съд за цялостна оценка на заключението на вещото лице /в случая, автотехническата експертиза/ заедно с другите доказателства по делото, релевантни към механизма на произшествието.
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

За служебното задължение на въззивния съд да изложи фактически и правни изводи след обсъждане на всички доводи и възражения на страните и всички релевантни доказателства, и с регламентираното в чл. 202 ГПК задължение на решаващия съд за цялостна оценка на заключението на вещото лице, заедно с другите доказателства по делото.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

При необоснованост на заключението на вещото лице длъжен ли е съдът служебно да упражни правата си по чл. 200, ал. 3 ГПК и да назначи друго вещо лице?
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Дължи ли въззивната инстанция самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал - след обсъждане на доводите и възраженията на страните, и дължи ли да изложи собствени мотиви по съществото на спора?В случай че съдът е считал, че възражението за срочност на договора за заем и че ищецът не е…

Инструменти

Добавете в Бележника

Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Препраща към

Цитирано в

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Анотация

Въпрос

Отговор

Текст

Модул "ГПК"

Свързани съдебни актове

Свързанисъдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Деловодни данни

Навигация

Цитирани норми

Инструменти

Споделяне

Какво мислят нашите клиенти?

Dictum - Pro Bono

Бъдете в крак с практиката!

Решение №/..2010 по дело №/2009

Свързани
съдебни актове

Решение №/..2021 по дело №/2020

Определение №/..2022 по дело №/2021

Решение №/..2024 по дело №/2022

Определение №/..2025 по дело №/2025