Анотация
Въпрос
Възможно ли е да продължи да брани права на кредитора, по чието искане е наложена обезпечителната възбрана, допусната за обезпечаване на бъдещ иск на кредитор спрямо длъжник, който в последствие е обявен в несъстоятелност и е заличен от ТРРЮЛНЦ?
Налице ли е настъпване на погасителен ефект спрямо всички предявени и непредявени вземания в производство по несъстоятелност на основание разпоредбата на чл. 739, ал. 1 и ал. 2 Търговския закон при прекратяване на откритото производство и заличаване на обявения в несъстоятелност длъжник по реда на чл. 632, ал. 4 ТЗ?
Установява ли се от представено решение за заличаване на длъжника, обявен в несъстоятелност и от извършеното въз основа на него заличаване в ТРРЮЛНЦ на длъжника обстоятелството, че наложената възбрана е послужила и вече не брани права на трети лица, срещу заличения длъжник?
Какво е действието на универсалното принудително изпълнение в производството по несъстоятелност по отношение на вземанията на кредитори, които са наложили възбрана (обезпечителна или изпълнителна) върху имущество от масата на несъстоятелността, впоследствие са предявили вземанията си спрямо длъжника, въпросното имущество от масата на несъстоятелността е осребрено в производството по несъстоятелност, производството е прекратено и длъжникът е заличен от ТРРЮЛНЦ?
Представлява ли удостоверение от надлежното учреждение, че вписването може да се заличи по смисъла на чл. 31 Правилника за вписванията решението на съда по несъстоятелността по чл. 632, ал. 4 ТЗ за заличаване на несъстоятелния длъжник?
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Донкова ч. гр. дело №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „Балчик Дивелъпмънтс“ ЕООД-в ликвидация, подадена чрез адв. Д. Т., срещу определение №******г. по ч. гр. д. №******г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено определение №******г. на съдия по вписванията при РС – гр. Самоков, с което е отказано заличаването на обезпечителна възбрана върху имот с идентификатор ***, поискано със заявление вх. №******г. на СВ- Самоков.
В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на въззивното определение и се иска неговата отмяна. В изложението за допускане до касационно обжалване се поддържа, че ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 31 ПВ, чл. 390 ГПК, чл. 402 ал. 3 ГПК, чл. 402 ГПК, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 718 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.