Анотация
Въпроси
Липсата на документ, конкретно в случая липсата на издадено от доверителя ми пълномощно за сключване на предварителен договор /отрицателен факт/, за което впоследствие от разследващите органи /ОДМВР/ е узнал, че има съставено и използвано неистинско такова и в следствие на това е образувано наказателно производство, това новооткрито обстоятелство ли се явява или е нововъзникнало такова?
Ако съставянето и ползването на процесното неистинско и неавтентично пълномощно се явява новооткрито обстоятелство, би ли могло същото да служи като основание за възникване на правото на иск по чл. 240, ал. 2 ГПК?
При наличие на влязло в сила съдебно решение, с което се отменя ликвидността и изискуемостта на част от парично вземане, послужило за прихващане и приспадане от продажната цена по сключен окончателен договор, и след постановяване на това съдебно решение ищецът е оттеглил предявения осъдителен иск, тези обстоятелства и факти нови писмени доказателства ли се явяват, защото изключват съществуването на потестативното право на ищеца за обявяване на процесния договор, или признава само, че не съществуват предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и пета година в състав:
Председател: БОРИС ИЛИЕВ
Членове: ЕРИК ВАСИЛЕВ
ЯНА ВЪЛДОБРЕВА
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр. д.№******г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 278, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК.
Образувано по частна касационна жалба на Г. Б. Г., чрез адв. В. М. от АК – Стара Загора, срещу определение №******г. по ч. гр. д.№******г. на Апелативен съд Пловдив, с което се потвърждава определение №******г. по гр. д.№******г. на Окръжен съд Стара Загора и е оставена без разглеждане исковата молба на Г. Б. Г. против „Мелхран“ ЕООД за отмяна на неприсъствено решение по гр. д.№4847/2022 г. на РС Стара Загора, на основание чл. 240, ал. 2 ГПК.
Частната касационна жалба съдържа доводи, че обжалваното определение е неправилно и следва да се ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 239 ГПК, чл. 240 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 2 ГПК
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.