Анотация
Въпроси
Легитимиран ли е кредитор, който има вземане срещу неплатежоспособен длъжник, да започне производство по несъстоятелност срещу длъжника на основание чл. 625 Търговския закон, когато вземането се основава не пряко на търговска сделка, а на правоотношение, относимо към търговска сделка, като деликт например, както и във всички останали случаи, които са изброени в чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ?
Длъжен ли е съдът да разгледа исковата молба на молителя за откриване на производство по несъстоятелност по чл. 625 Търговския закон, когато като основание за вземането на молителя срещу длъжника се сочи не пряка търговска сделка, а правоотношение, което се отнася до търговска сделка във всички посочени случаи в чл. 608, ал. 1, т. 1 ТЗ?
Когато вземането на молителя не произтича пряко от търговска сделка, сключена с длъжника, освободен ли е съдът от задължението да обсъди алтернативната хипотеза дали посоченото от молителя задължение за непозволено увреждане на длъжника е такова, отнасящо се до търговска сделка, доколкото изброяването в т. 1 на чл. 608 Търговския закон не е изчерпателно, а примерно?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА
МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „СК – 13 Финанс“ АД срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 състав, с което е потвърдено решение №******г. по т. д. №******г. на Софийски градски съд, ТО, VI-7 състав, с което е отхвърлена молбата на касатора за откриване на производство по несъстоятелност на „К. 98“ ЕООД поради неплатежоспособност, евентуално свръхзадълженост на дружеството.
Касационният жалбоподател поддържа, че въззивното решение е неправилно и необосновано. Излага доводи, че съдът е допуснал нарушение на процесуалното правило на чл. 236, ал. 2 ГПК ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 625 ТЗ
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.